Дело № 1-348/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственных обвинителей заместителей прокурора г. Рубцовска Петрика Д.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бессонова А.А. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшего М.С., при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

что ***, в период с 08 часов до 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории, прилегающей к зданию КГБУЗ «*** по ... в ..., увидел с восточной стороны указанного здания мотоцикл ***, г.р.н. ***, принадлежащий М.С., который решил таино похитить. Тогда же, ***, в период с 08 часов до 23 часов 30 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к зданию КГБУЗ ССМП по вышеуказанному адресу и таино похитил принадлежащий М.С. мотоцикл ***, г.р.н. ***, оцененный в *** рублей. После этого Калугин скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М.С. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей. 

В судебном заседании подсудимый Калугин согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть таиное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Калугину суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, 

-- его личность (несудимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно),

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт явку с повинной (объяснение на л.д. 27), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции, ***.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ФИО2 другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно обстановке, активно защищается, в соответствии с избранной позицией, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы понимал и понимает характер своих действий и может контролировать их, поэтому суд признает его вменяемым. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и, назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, - выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней, после чего отменить. Освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд. 

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья