Решение

Именем Российской федерации

14 февраля 2019 года г.Раменское М.о. 

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении долей в праве собственности, выделе доли в натуре, сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1, будучи собственником ? доли 

<

адрес>, обратился в суд с уточненным иском к совладельцам дома ФИО2, ФИО3 о выделе доли дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности. В 

<

дата>. ФИО1 произвел реконструкцию своей части домовладения, в связи с чем просит изменить доли в праве на дом, выделить принадлежащую ему долю в натуре, прекратить право общей долевой собственности на дом.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Мнения по иску не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала заявленные требования, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, ответчицы ФИО2, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что стороны являются совладельцами 

<

адрес>: ФИО1 – ? доля, ФИО2 – 3/8 доли, ФИО3 – 1/8 доли. Земельный участок при доме находится у стороны в собственности.

В 

<

дата> г. ФИО1 произвел реконструкцию своей части домовладения, которая актом приемочной комиссии от 

<

дата>. принята в эксплуатацию.

В настоящее время ФИО1 просит изменить доли в праве собственности на дом с учетом произведенной реконструкции, выделить принадлежащую ему долю в натуре, указывая, что каждый из сособственников занимает изолированную часть дома с отдельными входами, помещения общего пользования в доме отсутствуют. 

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции N 3 от 6 февраля 2007 года), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Техническим заключением эксперта ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» установлено, что площадь, соответствующая доле в праве, после проведения строительных работ составила: у ФИО1 – 423.5 кв. м, ФИО2 – 71.3 кв. м, ФИО3 – 25.5 кв. м. Доля площади выделяемой части после проведения строительных работ составляет: ФИО1 – 814/1000, ФИО2 – 137/1000, ФИО3 – 49/1000 долей. 

Порядок пользования спорным домом сложился, споры между сособственниками по пользованию жилым домом отсутствуют. Техническим заключением подготовлен вариант раздела жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования без расчета компенсации за несоответствие выделяемой площади доле в праве. 

У суда нет оснований не принимать не принимать данное техническое заключение в качестве доказательства, т.к. оно соответствует требованиям относимости и допустимости. Исследование дома произведено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. По представленному варианту выдела доли не требуется переоборудований, т.к. стороны занимают изолированные жилые помещения с отдельными выходами. Ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось.

Учитывая изложенное, признание иска одним из ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о присвоении почтового адреса выделенной части дома, поскольку вопрос о присвоении почтового адреса рассматривается в порядке обращения в орган местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить доли в праве собственности на жилой дом №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право общей долевой собственности на 814/1000 долей, за ФИО2 право общей долевой собственности на 137/1000 долей, за ФИО3 на 49/1000 долей.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого 

<

адрес>, соответствующую принадлежащим ему 814/1000 долям в праве, в виде следующих помещений: 

1-й этаж: лит.А4 №1 жилая комната №1 площадью 17,6 кв. м, лит.А4 жилая комната №2 площадью 30.3 кв. м, лит.А4 холл №3 площадью 45.5 кв. м, лит.А4 прихожая №4 площадью 28.6 кв. м, лит.А4 санузел №5 площадью 6.9 кв. м, лит.А4 кухня №6 площадью 19.9 кв. м;

2-й этаж: лит.А5 жилая комната №1 площадью 7.6 кв. м, лит.А5 жилая комната №2 площадью 22.6 кв. м, лит.А5 жилая комната №3 площадью 19.5 кв. м, лит.А5 холл №4 площадью 56.1 кв. м, лит.А5 санузел №5 площадью 10.3 кв. м, лит.А5 жилая комната №6 площадью 19.7 кв. м, лит.а5 балкон №7 площадью 8.0 кв. м;

3-й этаж: лит.А6 жилая комната №1 площадью 14.5 кв. м, лит.А6 жилая комната №2 площадью 15.0 кв. м, лит.А6 холл №3 площадью 60.0 кв. м, лит.А6 жилая комната №4 площадью 20.4 кв. м, лит.А6 жилая комната №5 площадью 15.7 кв. м, лит.а7 балкон 36 площадью 1.0 кв. м, лит.а6 балкон №7 площадью 4.3 кв. м.

Оставить в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 помещения жилого 

<

адрес>, в виде следующих помещений:

помещение №2: лит.А кухня №1 площадью 8.8 кв. м, лит.А жилая комната №2 площадью. 14.0 кв. м, лит.а2 веранда №3 площадью 15.9 кв. м, лит.А4 жилая комната №4 площадью 11.4 кв. м, лит.А прихожая №3 площадью 7.3 кв. м, лит.А3 ванная №6 площадью 4.2 кв. м, лит.а3 веранда №7 площадью 9.9 кв. м в жилом доме лит.А – жилая комната площадью 13.8 кв. м;

помещение №3: лит. А жилая комната №1 площадью 10.9 кв. м, лит.А2 коридор №2 площадью 3.2 кв. м, лит.А2 жилая комната №3 площадью 7.7. кВ. м, лит.А2 коридор №4 площадью 1.0 кв. м, лит.а веранда №4 площадью 2.7 кв. м. 

В связи с произведенным выделом доли жилого дома прекратить право собственности ФИО1 на целое домовладение 

<

номер> по 

<

адрес>.

В удовлетворении требования о присвоении почтового адреса выделенной части дома ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019г. 

Судья: