№5-426/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9., потерпевшей ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-426/2019 в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес>, водитель ФИО9, управляя автомобилем Honda, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате произошло столкновение с автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением водителя ФИО3, с последующим наездом на пешехода ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО10 согласно заключению эксперта № причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1 в отношении ФИО9 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО9 передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9, вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

По обстоятельствам произошедшего пояснил следующее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., он, управляя автомобилем Honda, государственный регистрационный знак №, двигался по адресу: 

<

адрес> от 

<

адрес> к регулируемому перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес>, он (ФИО9) снизил скорость и включил левый сигнал поворота, приготовился к маневру - поворот налево. На разрешающий сигнал светофора ФИО9 выехал на перекресток и, убедившись в безопасности движения, начал совершать маневр – поворот налево. Светофор переключился на желтый сигнал, затем - на красный. В момент завершения маневра, движущийся во встречном направлении автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, находящийся, как выяснилось позже, под управлением водителя ФИО3, резко увеличил скорость. С целью предотвращения аварийной ситуации, ФИО9 применил экстренное торможение, но столкновения автомобилей избежать не удалось. Автомобиль под управлением ФИО3 от удара отбросило в сторону, где находилась пешеход ФИО10 Последняя в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения. Сотрудники прибывшей на место ДТП кареты скорой помощи осмотрели пострадавшую женщину, после чего госпитализировали в ГУЗ «ТГКБСМП им Д.Я. Ваныкина». 

ФИО9 в судебном заседании обстоятельства ДТП, зафиксированные в материале о ДТП, не оспаривал, свои подписи на схеме места совершения административного правонарушения, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, протоколе об административном правонарушении подтвердил. 

Дополнительно указал, что интересовался судьбой и здоровьем пострадавшей, оказал ей материальную помощь.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., она находилась на тротуаре на 

<

адрес> с целью перехода по зеленому сигналу светофора на другую сторону дороги. Водители ФИО3 и ФИО9 выехали на перекресток на желтый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. От удара автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся под управлением водителя ФИО3, отлетел в ее (ФИО10) сторону, сбил с ног. После случившегося, ФИО10 была доставлена в ГУЗ «ТГКБСМП им Д.Я. Ваныкина». 

Потерпевшая не настаивала на применении судом в отношении ФИО9 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, дополнительно указала, что последний возместил ей моральный вред, претензий к нему она не имеет. Факт наличия вреда здоровью, установленного в акте судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила. 

Представитель потерпевшей ФИО10 по доверенности ФИО4, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшей ФИО10 по доверенности ФИО4, представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. 

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9, потерпевшую ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 п. 6.2 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., по адресу: 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Honda, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО9 с последующим наездом на пешехода – ФИО10, которая была госпитализирована в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом нижней челюсти, рваная рана лба. 

Протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1, из которого следует, что ФИО9, управляя автомобилем Honda государственный регистрационный знак №, нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, а именно: совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Согласно заключению эксперта № ФИО10 причинен легкий вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает место дорожно-транспортного происшествия, ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, светофора. Указанная схема подписана водителями ФИО9, ФИО3, понятыми ФИО6, ФИО7 Замечания относительно составленной схемы отсутствуют.

Письменными объяснениями ФИО9, ФИО3, ФИО10, данными должностным лицам ОБ ДПС ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия.

Видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора автомобиля Honda, государственный регистрационный знак №, на которой усматривается, что ФИО9, управляя автомобилем, нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, выехав на перекресток 

<

адрес> на запрещающий (желтый) сигнал светофора, произошло ДТП – столкновение с автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО10 обнаружены следующие повреждения: ушиб мягких тканей правой лобно-теменной области головы, ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины на лице, кровоизлияния под конъюнктиву правого глазного яблока, сотрясение головного мозга – причинены ударными действиями и действиями трения тупого предмета (предметов), впервые зафиксированы и описаны в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., при поступлении в нейрохирургическое отделение ГУЗ «ТГКБСМП ИМ Д.Я. Ваныкина» с признаками небольшой давности (минуты, часы) и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н). 

Кроме того у ФИО10 зафиксированы кровоподтеки на туловище и левой кисти, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (являющимся дополнением к заключению №, № (начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ)), выполненному ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО10 имелись ушибленные раны на лице, экспертная оценка которых дана в заключении эксперта №. Вышеуказанные раны зажили с образованием слабо различимых рубцов, которые не несут за собой нарушений мимики, симметрии и индивидуальных черт лица, поэтому не могут являться неизгладимыми.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья признает их относимыми, допустимыми доказательствами по делу. 

Анализируя заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что выводы судебно-медицинского эксперта с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы. Выводы эксперта категоричны, основаны на медицинской документации, ясны и понятны. Исследование проведено экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении исследования, его проведении не допущено. 

В связи с изложенным, судья признает указанные заключения эксперта допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о нарушении ФИО9 п. 6.2 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее легкой тяжести вред здоровью ФИО10, а поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение вреда здоровью легкой тяжести.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях ФИО9 признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим последствий в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО10 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО9, нарушившим п. 6.2 Правил дорожного движения, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Сроки привлечения ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах годичного срока давности, соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

При назначении вида наказания судья исходит из того, что допущенное ФИО9 правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО9 административного правонарушения, личность виновного, а также характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО9, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО9, судья относит совершение такого рода административного правонарушения впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, возмещение морального вреда потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ст. 4.2 КоАП РФ).

С учетом всех данных о личности ФИО9, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО9 и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, судья находит возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.241 КоАП РФ.

Ссылка ФИО9 на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе, и по вине водителя ФИО3, также выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не может быть принята во внимание в силу следующего. 

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 судья не вправе давать правовую оценку действиям водителя ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф перечислять в УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: