Дело № 2-1375/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-002490-33)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при помощнике судьи Смирновой В.О.,

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адвокату Филиала № 1 г. Твери НО «ТОКА» Дунаевскому В.Е. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к адвокату Филиала № 1 г. Твери НО «ТОКА» Дунаевскому В.Е. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является членом общественной НКО «Адвокатская палата Тверской области» и 08 декабря 2023 года принял поручение по назначению следователя для защиты прав и законных интересов истца.

Истец не является заказчиком юридических услуг ответчика, что не освобождает ответчика от выполнения обязанностей адвоката.

Адвокатской деятельностью является оказание квалифицированной юридической помощи путём оказания юридических услуг.

Истец является потребителем юридических (правовых) услуг ответчика.

ФИО2 не выполнил ни одного действия, перечисленных в полномочиях адвоката и его обязанностях как защитника, не оказывал истцу квалифицированной юридической помощи, не оказывал истцу юридических услуг, не давал юридических консультаций, не застраховал риск своей ответственности, как адвоката, не заключил договор страхования риска своей профессиональной имущественной ответственности.

ФИО2 действовал против прав, свобод и законных интересов истца, незаконно сотрудничал со следователем, занимал по делу позицию вопреки её воле.

Примерно с 9-30 до 20-00 часов 08 декабря 2023 года истец находилась в здании Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери. Там же находился Дунаевский В.Е. По предварительному сговору с ФИО3 ответчик оказывал на истца давление, запугивал её и склонял к подписанию явки с повинной, подавляя её волю. Ответчик подписал предложенные следователем разъяснения о явки с повинной.

В тот же день, в том же месте и тем же способом Дунаевский В.Е. склонял истца к сделке со следствием и принуждал истца подписать досудебное соглашение о сотрудничестве. Ответчик подписал изготовленный следователем протокол о разъяснении сделки со следствием.

В тот же день 08 декабря 2023 года Дунаевский В.Е. подписал протокол об ознакомлении ФИО1 с постановлением о назначении экспертизы, зная о том, что данного действия с участием истца в действительности не проводилось.

По согласованию с тем же следователем 16 декабря 2023 года без участия истца и в её отсутствие Дунаевский В.Е. подписал протокол об ознакомлении ФИО1 с заключением эксперта № 1729 от 17 ноября 2023 года, которое является поддельным, а в заключение вписаны эксперты, у которых отсутствует соответствующее предмету экспертизы образование, полномочия и компетенция.

Такие «эксперты» заведомо подлежали отводу в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 70 УПК РФ, однако Дунаевский В.Е. жалоб не писал.

Постановление от 30 октября 2023 года о назначении экспертизы и заключение эксперта от 17 ноября 2023 года по состоянию на дату 08 декабря 2023 года нарушили процессуальные права истца, предусмотренные статьёй 198 УПК РФ.

Дунаевский В.Е. действия следователя, постановление от 30 ноября 2023 года о розыске истца, протокол задержания истца от 08 декабря 2023 года не обжаловал.

Дунаевский В.Е. постановления от 29 февраля 2024 года и 20 марта 2024 года о продлении стражи не обжаловал, соглашаясь с содержанием истца под стражей.

Письменным заявлением от 09 января 2024 года, направленным в адрес следователя, истец отказалась от услуг Дунаевского В.Е.

Следователь ФИО3 посещала истца в СИЗО-1 14 декабря 2023 года с 15:16 до 16:42 и 16 декабря 2023 года с 10:33 до 10:53 без участия Дунаевского В.Е.

Дунаевский В.Е. посещал истца в СИЗО-1 вместе со следователем 27 февраля 2024 года с 12:17 до 12:18, посещение длилось одну минуту лишь для вида. В иные даты Дунаевский В.Е. не посещал истца в СИЗО-1.

Дунаевский В.Е. действовал вопреки законной воле, правам и законным интересам истца, препятствовал её доступу к правосудию, то есть совершал действия, противные основам правопорядка и нравственности и достижению тех целей и задач, ради которых получил статус адвоката и приносил присягу.

Действия (бездействия) адвоката Дунаевского В.Е., выраженные в неоказании истцу надлежащей квалифицированной юридической помощи, повлекли и находятся в причинно-следственной связи с нарушением неимущественного конституционного права истца на получение квалифицированной юридической помощи.

Ответчик является причинителем морального вреда, который возник вследствие противоправных действий (бездействий) Дунаевского В.Е. 

Моральный вред выражен в нравственных страданиях, относящихся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия), чувства унижения и беспомощности, разочарования в организации деятельности адвокатов г. Твери, невозможности получить доступ к правосудию из-за созданных причинителем вреда препятствий.

Противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий, что доказывает наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением морального вреда. 

В дополнениях к доводам искового заявления (том 1 л.д. 53), истец ФИО1 указала, что явка с повинной, которую подписал Дунаевский В.Е., находится в материалах уголовного дела.

Согласно сведениям об отзыве о деятельности адвоката Дунаевского В.Е., опубликованных 27 декабря 2023 года в сети «Интернет», «Дунаевский В.Е. ужасный адвокат…. Я никому не рекомендую пользоваться его услугами даже за бесплатно…». 

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 марта 2025 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ННО «Адвокатская палата Тверской области».

Истец ФИО1 посредством видеоконференц-связи в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнениях к иску, полностью поддержала.

Ответчик Дунаевский В.Е. и представитель 3-го лица - ННО «Адвокатская палата Тверской области» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель 3-го лица ННО «Адвокатская палата Тверской области» ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами, закреплено нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ определены полномочия адвоката, согласно которым адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, - общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; 6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Статья 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает допуск адвоката в качестве защитника.

Защитник - лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Защитник участвует в уголовном деле: 1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; б) применения к нему в соответствии со статьёй 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу; 3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьёй 223.1 настоящего Кодекса; 4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления; 6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьёй 144 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Пункт 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьёй 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть письменно.

В силу части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого, либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и заявляется в письменном виде.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для наступления ответственности при причинении морального вреда должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом отсутствие хотя бы одного элемента влечет за собой отсутствие обязанности ответчика по возмещению вреда.

Для положительного решения о компенсации морального вреда, в частности, необходимо установление факта нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери от 08 декабря 2023 года для защиты прав и законных интересов ФИО1 по уголовному делу № 12301280040000088 назначен адвокат филиала № 1 НО «ТОКА» Дунаевский В.Е. (том 1 л.д. 68). 

Как усматривается из материалов дела постановлением Центрального районного суда г. Твери от 09 декабря 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно постановлениями суда продлевался.

Постановлением начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери от 30 октября 2023 года в рамках уголовного дела № 12301280040000088 была назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Новгородский центр судебных экспертиз» (том 1 л.д. 67).

09 января 2024 года в Центральный отдел полиции УМВД России по г. Твери от ФИО1 поступило заявление об отказе от услуг адвоката Дунаевского В.Е. и исключении участия любого иного адвоката на стадии предварительного расследования и в судебном следствии (том 1 л.д. 71).

Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 17 апреля 2025 года следует, что адвокат Дунаевский В.Е. посетил обвиняемую ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 один раз 27 февраля 2024 года (том 1 л.д. 50).

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 06 марта 2025 года (уголовное дело № 1-11/2025) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 июля 2025 года приговор Центрального районного суда г. Твери от 06 марта 2025 года изменен. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденной ссылка на показания свидетеля ФИО в остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ней ФИО1 и её адвоката Головковой Ю.А. без удовлетворения.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 июля 2025 года с соблюдением требований статьи 48 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на получение квалифицированной юридической помощи, а также требований пункта 8 части 4 статьи 47 УПК РФ ФИО1 было обеспечено право на защиту, в том числе и в ходе предварительного расследования, которое она могла осуществлять лично либо с помощью защитника. 

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 июля 2025 года установлено, что с участием защитника – адвоката Дунаевского В.Е. 08 декабря 2023 года ФИО1 было объявлено о преступлении, в котором она подозревается, протокол допроса содержит подписи защитника и лиц, удостоверивших отказ ФИО1 отвечать на вопросы, высказывать позицию по подозрению и подписывать документы.

В дальнейшем, при предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 занимала такую же позицию, в связи с чем с участием защитника – адвоката Дунаевского В.Е. 16 декабря 2023 года был составлен протокол допроса обвиняемой. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что адвокат Дунаевский В.Е. при осуществлении защиты ФИО1 выполнял свои обязанности в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении адвокатом Дунаевским В.Е. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащем оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи ФИО1 в рамках процессуальных действий, проведенных с её участием, истцом вопреки требованиям процессуального законодательства также не представлено.

Сам по себе факт несогласия истца с действиями защитника Дунаевского В.Е. расценивается судом как субъективная оценка данных действий адвоката, вызванная несогласием с постановленным в отношении истца обвинительным приговором.

Для возникновения у адвоката обязанности компенсировать причиненный моральный вред должно быть доказано наличие всех необходимых оснований ответственности за его причинение, в частности, должно быть доказано как таковое ненадлежащее оказание юридической помощи, наличие вины адвоката, нарушение принадлежащих гражданину от рождения личных неимущественных прав или умаление других нематериальных благ как последствие ненадлежащего оказания юридической помощи.

В данном случае, доказательств недобросовестного поведения адвоката Дунаевского В.Е., причинившего, по мнению истца, ей нравственные страдания, материалы дела не содержат.

Доводы истца о посещении её адвокатом Дунаевским В.Е. в СИЗО-1 всего лишь один раз, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении адвокатом принятых на себя обязательств, поскольку данное обстоятельство не явилось препятствием для оказания ФИО1 эффективной юридической помощи подзащитной и осуществления защиты истца должным образом, с учетом её позиции.

Иные доводы искового заявления и доводы истца ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в действительности сводятся к изложению правовой позиции истца и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. 

Учитывая, что не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение или ненадлежащее исполнение ею своих обязанностей, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к адвокату Филиала № 1 г. Твери НО «ТОКА» Дунаевскому В.Е. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тверь государствую пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина