Дело № 2-11/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 11 января 2017 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., с участием представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Янская центральная районная больница» ФИО1, действующего по доверенности, при секретаре Матренич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Янская центральная районная больница» к ФИО2 о взыскании задолженности перед работодателем и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Усть-Янская центральная районная больница» (далее – Истец), в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности, обратилось в Усть-Янский районный суд РС (Я) с иском к ФИО2, в котором, указывая, что ФИО2, работая санитаркой.......... у Истца, получила аванс на проезд к месту использования отпуска в сумме .......... руб., однако денежными средствами не воспользовалась, авансовый отчет работодателю не представила, просит взыскать с ФИО2 (с учетом удержанной суммы при увольнении работника) .......... руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 487 руб. 

В судебном заседании представитель Истца ФИО1 исковые требования, сославшись на представленные доказательства, просит удовлетворить полностью, пояснив, что сведений об использовании аванса на проезд к месту использования отпуска у работодателя не имеется. Авансового отчета с подтверждающими расходы документами от ФИО2 работодателю по окончанию отпуска не поступало, возможности взыскать в добровольном порядке с ФИО2 при ее увольнении неиспользованный аванс полностью работодателю не представилось.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, что подтверждается уведомлением в получении судебного извещения, суду об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Усть-Янская центральная районная больница» .......... в .......... отделение, а ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается соответствующими приказами работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В период работы ФИО2 на основании её личного заявления работодателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск с оплатой проезда по маршруту .......... и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства на оплату проезда в размере .......... руб., что подтверждается приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, что после окончания отпуска ФИО2 предоставила в бухгалтерию Истца авансовый отчет по использованию ею денежных средств в сумме .......... руб., полученных для оплаты проезда к избранному месту проведения отпуска, указанному в ее заявлении о предоставлении отпуска, последняя в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила, следовательно, доводы Истца, что бывший работник не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска, суд находит обоснованными. 

Истцом при увольнении ФИО2 с последней была удержана денежная сумма в размере .......... руб. в счет погашения аванса на проезд к месту отпуска, что подтверждается карточкой счета работника.

Учитывая положения ст. 137 ТК РФ, согласно которой удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на работу в другую местность, а также в иных случаях, а также пункта 12 Постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и членов их семей", предусматривающего, что работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно, суд находит, что требования Истца о взыскании денежных средств, выданных работнику для оплаты проезда к месту использования отпуска подлежат полному удовлетворению.

В случае, когда работник является ответчиком по делу, он не освобожден от уплаты судебных расходов в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Следовательно, при обращении в суд работодателя с иском к работнику, в том числе бывшему, вытекающего из трудовых отношений, на работника в случае удовлетворения исковых требований работодателя возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 487 руб., что подтверждается платежным документом № 3527 от 05.12.2016 г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Янская центральная районная больница» задолженность в размере .......... руб. .......... коп., судебные расходы в сумме 1 487 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п Е.Я. Новожилов 

Копия верна: 

Судья Усть-Янского 

районного суда РС (Я): Е.Я. Новожилов