дело № 2-1456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 июля 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.A.,

с участием представителя истца – Мех Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, состоящего из сумм восстановительного ремонта автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с указанным выше исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия», в обоснование заявленных требований, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО3, автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО4. 

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГг. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 8.1, 10.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах.

Заявитель ФИО1 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР.

На основании Акта осмотра транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей.

С целью восстановления нарушенных прав ФИО1 понесла следующие расходы: на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, на установление скрытых дефектов в размере 

<

данные изъяты> рублей; на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей; на составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей; за совершение нотариальных действий расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец обращалась с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» страховая выплата не произведена и не оплачены услуги независимого эксперта.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг эксперта сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, за установление скрытых дефектов автомобиля сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей; стоимость изготовления дубликата экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей; за услуги представителя в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей; за составление нотариальной доверенности сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу истца; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей; за услуги копирования документов в размере 

<

данные изъяты> рублей; за совершение нотариальных действий сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. №).

Представитель истца – Мех Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв, в котором в случае удовлетворения исковых требований к сумме штрафа просят применить статью 333 ГК РФ (л.д. №).

Третьи лица ФИО8, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 4.22 Положения и правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО3, автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО4. 

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах.

Согласно данным административного материала от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, в результате чего принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № получил механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по причине наступления страхового случая, приложив предусмотренные ФЗ "Об ОСАГО" документы, что подтверждается описью (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заявление о наступлении страхового случая было получено СПАО «Ресо-Гарантия», о чем свидетельствует почтовое уведомление, ответчиком не оспаривается (л.д. №).

СПАО «Ресо-Гарантия», в нарушение п. 11, 12 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не организовало осмотр поврежденного имущества. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику, для определения причиненного ущерба вследствие произошедшего страхового случая, где была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>»» №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №). 

Изучив экспертное заключение суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «

<

данные изъяты>»» составила 

<

данные изъяты> руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в дополнение к ранее направленному заявлению, в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо с приложением оригинала экспертного заключения для осуществления выплаты (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное письмо было получено СПАО «Ресо-Гарантия», о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. №).

В связи с тем, что ответчиком заявление истца о выплате страхового возмещения и расходов на проведение оценки оставлено без ответа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа (л.д. №).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщик, по месту нахождения страховщика или представителя страховщика уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямота возмещения убытков (абзац третий пункта 1).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня получения по почте, а при личном обращении к страховщику в д обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1).

Неполноты направленных Истцом в страховую компанию документов судом не установлено. Предусмотренного абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО сообщения о неполноте документов с указанием перечня недостающих или неправильно оформленных документов страховщик ему не направлял.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (опенки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 данной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 этой же статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 11).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями указанной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договор| обязательного страхования (пункт 20).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату терпевшему или выдать ему направление на ремонт транспорта средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» от ФИО1 почтой поступило заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. Таким образом, обязанность страховщика по организации осмотра транспортного средства начинается с ДД.ММ.ГГГГ в срок не более чем пять рабочих дней. 

К отзыву СПАО «Ресо-Гарантия» приложена копия телеграммы с реестром отправки от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 с предложением представить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств вручения телеграммы ответчиком не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что страховщик СПАО «Ресо-Гарантия» в нарушение п. 11, 12 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не организовало осмотр поврежденного имущества в установленный срок.

Также ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, который получен ДД.ММ.ГГГГ, не представил материалы выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении г ими некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице направившем сообщение.

Таким образом, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств направления телеграммы в срок, установленный п.11,12 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и получения её истцом, то ФИО1 вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Судом установлено, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доказательств того, что Ответчик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него суду не представлено, равно как и не представлено каких-либо доказательств, что по представленным истцом документам невозможно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

На основании Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая), то в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение, однако ответчиком в установленный законом срок данное обязательство не было исполнено, что повлекло несение истцом расходов, связанных с проведением экспертизы, обращением за защитой своих нарушенных прав за юридической помощью, а также повлекло несение истцом почтовых расходов, поэтому требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм, суд признает обоснованными. 

При изложенных обстоятельствах, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг эксперта сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей; убытки в виде расходов за установление скрытых дефектов поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, со ссылкой на п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", не подлежит удовлетворению, поскольку не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 60 Постановления N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае, поскольку страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года, а именно, 08 декабря 2016 года, то применению подлежат положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает достаточным, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, требования разумности и справедливости, присудить истцу с ответчика сумму в возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей; на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с копированием документов в размере 

<

данные изъяты> рублей; за совершение нотариальных действий в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, акта приема-передачи денежных средств, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, включая расходы на оплату консультации, составление иска, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 2 833,4 рублей. 

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 37 000 рублей; в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг эксперта сумму в размере 18 000 рублей; штраф в размере 18 500 рублей; расходы за установление скрытых дефектов в размере 900 рублей; расходы связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей; расходы за составление претензии в размере 1 000 рублей; за услуги представителя в суде в размере 7 000 рублей; в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 1 880 рублей; за составление нотариальной доверенности сумму в размере 1 460 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы связанные с копированием документов в размере 560 рублей, за совершение нотариальных действий сумму в размере 480 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 833,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Д.М. Вахитова