Дело № 2-2707/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Фролкиной Т.Ю.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества РОСБАНК,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичного акционерного общества РОСБАНК (далее по тексту: ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 26 декабря 2014 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2483L354CCSJZ3311206 на следующих условиях: кредитный лимит 525000 рублей, процентная ставка 31,80% годовых, срок возврата кредита 26 декабря 2017 года. 

За время действия кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Сумма долга по вышеуказанному кредитному договору за период с 26 декабря по 27 июля 2018 года составила 569 564 рубля 91 копейка из которых: 466649 рублей 07 копеек - задолженность по основанному долгу, 102 915 рублей 84 копейки – задолженность по процентам.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 2483L354CCSJZ3311206 от 26 декабря 2014 года в размере 569 564 рубля 91 копейка из которых: 466 649 рублей 07 копеек - задолженность по основанному долгу, 102 915 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, государственную пошлину в размере 8895 рублей 65 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В силу пунктов 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Почтовые отправления с судебной повесткой направлены ответчику по всем известным суду адресам, конверты от ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» что, по мнению суда, является доказательством надлежащей отправки судом судебных повесток. 

Кроме того, сведения по делу с датой и временем судебного заседания своевременно опубликованы на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 813 ГК Российской Федерации, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор № 2483L354CCSJZ3311206 потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта).

Вышеуказанный договор был заключен на следующих условиях: кредитный лимит 525 000 рублей, процентная ставка 31,80% годовых, срок возврата кредита 26 декабря 2017 года. 

Минимальный ежемесячный платеж по вышеуказанному договору включает: сумму начисленных процентов за истекший Расчетный период на непосредственную часть задолженности по Кредиту, не являющемуся беспроцентным; 5% от суммы непосредственной задолженности по Кредиту по состоянию на конец последнего дня истёкшего Расчётного периода. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ РОСБАНК изменено на Акционерный коммерческий банк РОСБАНК (публичное акционерное общество). Согласно Выписки из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ РОСБАНК от 15 декабря 2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество РОСБАНК.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 с 26 декабря 2014 года по 26 октября 2017 года следует, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

22 февраля 2018 года в адрес ФИО1 ПАО РОСБАНК было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.82-83).

Из представленного истцом расчёта задолженности ФИО1 следует, что на 26 декабря 2017 года по вышеуказанному кредитному договору задолженность составила 569564 рубля 91 копейка, из которых: 466649 рублей 07 копеек - задолженность по основанному долгу, 102915 рублей 84 копейки – задолженность по процентам.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал размер задолженности по кредитному договору и не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита, положения кредитного договора не оспаривал, требований о признании договора недействительным не заявлено, суд находит факт наличия задолженности установленным.

В связи, с чем исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 ГК Российской Федерации).

Исковое заявление при подаче оплачено государственной пошлиной в размере 8 895 рублей 65 копеек, что следует из платежных поручений № 12537 от 26 апреля 2018 года и № 16451 от 30 июля 2018 года (л.д. 39, 40).

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 895 рублей 65 копеек, согласно следующего расчета: 5200 руб. + (569 564 рубля 91 копейка – 200000 рублей) х 1%.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №2483L354CCSJZ3311206 от 26 декабря 2014 года в размере 569 564 рубля 91 копейка из которых: 466 649 рублей 07 копеек - задолженность по основанному долгу, 102 915 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, государственную пошлину в размере 8 895 рублей 65 копеек, всего: 578 460 (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова