УИД: 03RS0019-01-2024-001272-82 Дело № 2-1061/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района 

Республики Башкортостан 04 сентября 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Мухутдинове М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Рынже ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав, что решением суда от 31.01.2024 установлено, что он не является отцом ФИО4 ФИО12 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО4 ФИО11. Согласно справке № от 02.02.2024 за период с 01.05.2021 по 31.01.2024 с него были удержаны и перечислены в качестве алиментов ответчику 409989,08 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 409989,08 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в ходе телефонного разговора, состоявшегося в судебном заседании возражений по исковым требованиям не заявила.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан по делу №2-34/2024 удовлетворены исковые требования ФИО3 ФИО14 к Рынже ФИО15, суд постановил:

«Исковые требования ФИО3 ФИО16 (ИНН №) к Рынже ФИО17 (паспорт №) об оспаривании отцовства удовлетворить.

Установить, что ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО4 ФИО20.

Внести изменения в запись акта о рождении ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, № 238 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС 

<

адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции, исключив в графе «отец» запись «ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Данное решение сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МВД по РБ по исполнительному листу от 14.04.2017 года дело №357/17 с денежного довольствия сотрудника МВД по РБ ФИО3 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.05.2021 по 31.01.2024 были удержаны и перечислены алиментов на сумму 409989,08 рублей.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставляемые гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем деле установлено, что взыскание алиментов на содержание ФИО4 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производилось на основании решения суда - дело №, выданного по нему исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на законном основании, при этом факт недобросовестности ФИО4 ФИО26 при получении алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка судом не установлен, следовательно, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствует. 

Суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом (желание причинить истцу вреда), поскольку получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены надлежащие в смысле статьи 67 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении ответчиком в данном случае своим правом.

Довод истца о недобросовестности ответчика со ссылкой на заключение генетической экспертизы ООО «Медикал Геномикс» не может выступать основанием для удовлетворения иска, поскольку данное заключение исключило биологическое родство истца с ФИО6, однако, не указывает на недобросовестность ответчика. Более того, алименты уплачивались по судебному решению, соответственно, факт неосновательного обогащения сам по себе отсутствует.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО27 (ИНН №) к Рынже ФИО28 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К. Янузакова