дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 ноября 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истицы ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 30.06.1994г., свидетельства о приватизации от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о праве на наследство по закону от 04.07.2001г. ФИО2 принадлежит 2/3 доли в квартире, 1/3 ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право на указанную квартиру, в размере 2/3 доли, истицей зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно выписке от 21.08.2017г. В период с 1997 по 2000 год, за счет собственных средств, истицей и ее супругом ФИО5 было выполнено переустройство и реконструкция квартиры: жилая комната (5 выписка из технического паспорта от 13.04.2001г.) разделена на две жилых комнаты (1 и 2); помещения 1 – коридор, 2 – кухня, 3 – коридор и 4 жилая комната объединены в жилую комнату 5; выполнен теплый пристрой, площадью 8,9 кв.м. (4) и пристрой, площадью 6,5 кв.м. В результате выполненных работ общая площадь квартиры увеличилась согласно выписки из технического паспорта от 13.04.2001г. на 17,8 кв.м. По окончании переустройства 13.04.2001г. был изготовлен технический паспорт жилого помещения 

<

адрес> трехкомнатной квартиры, лощадь которой составила 53,6 кв.м., с учетом холодного пристроя. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> под данным домом сформирован и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, кадастровый № принадлежит истице на праве общей долевой собственности. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома. ФИО2 получены положительные заключения соответствующих органов. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, о смерти, является его наследником, завещание не составлял. После смерти супруга обратилась к нотариусу, но в связи с реконструкцией объекта, полный пакет документов нотариусу не был представлен. Однако, истица совершила действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а именно: приняла все меры по содержанию данного имущества; оплачивает все коммунальные услуги, кроме того, в данной квартире они проживали с супругом до его смерти и в данный момент эта квартира является местом проживания и проживала в нем в день открытия наследства, зарегистрирована с 1996г., обрабатывает земельный участок. Указанные действия по фактическому принятию наследства совершила в течение 6 месяцев, то есть в течение срока принятия наследства. Просит установить факт принятия наследства после ФИО5 на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанное имущества. Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение трехкомнатную 

<

адрес> оме № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 53,6 кв.м. в реконструированном состоянии.

Представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме. 

Представители ответчиков администрации 

<

адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений админситрации 

<

адрес>, ответчик ФИО10, третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому кра в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно базе данных ГУ «КГЦТИ и ОЗСС» о зарегистрированных правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО5, ФИО2, ФИО8 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30.06.1994г., зарегистрированного в Агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений 11.07.1994г., рег.№-в.(ответ на судебный запрос от 19.10.2017г.).

Собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является ФИО10

ФИО8 (мать истицы) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону.

В период с 1997 по 2000 год, за счет собственных средств, истицей и ее супругом ФИО5 было выполнено переустройство и реконструкция квартиры: жилая комната (5 выписка из технического паспорта от 13.04.2001г.) разделена на две жилых комнаты (1 и 2); помещения 1 – коридор, 2 – кухня, 3 – коридор и 4 жилая комната объединены в жилую комнату 5; выполнен теплый пристрой, площадью 8,9 кв.м. (4) и пристрой, площадью 6,5 кв.м. 

В результате выполненных работ общая площадь квартиры увеличилась согласно выписки из технического паспорта от 13.04.2001г. на 17,8 кв.м. 

По окончании переустройства 13.04.2001г. был изготовлен технический паспорт жилого помещения 

<

адрес> трехкомнатной квартиры, площадь которой составила 53,6 кв.м., с учетом холодного пристроя. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> под данным домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый № принадлежит истице и ФИО1 на праве общей долевой собственности. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской о зарегистрированных правах от 12.10.2017г. 

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации о смерти от 23.02.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, свидетельство о праве на наследство на долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>2, нотариусом не выдано, ввиду наличия расхождений в площади объекта, входящего в состав наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

ФИО2 получены положительные заключения соответствующих органов. 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположение 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Н 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03. Инженерно-техническое оборудование 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям санитарных правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. 

Из выводов АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций обследуемой 

<

адрес> оценивается в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.11 как работоспособное. При работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ по реконструкции части жилого дома, не повлияли отрицательно на несущую способность строительных конструкций, общую пространственную жесткость и эксплуатационные характеристики как обследуемой 

<

адрес>, так и жилого дома в целом. Реконструкция 

<

адрес> произведена без нарушения несущих конструкций жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» выдано техническое заключение по результатам визуального обследования строительных конструкций жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии требованиям пожарной безопасности, из которого следует, что предъявленный объект соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

При этом, разрешение на реконструкцию жилого дома получено не было, возведенное строение является самовольной постройкой.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома в реконструированном состоянии создает угрозу безопасности жизни и здоровью, а также правам и охраняемым законом интересам третьих лиц, не установлено.

Реконструированный объект расположен в границах отведенного под застройку земельного участка, спора по границам соседних земельных участков не имеется.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 17 Федерального закона РФ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки, что имеет место при рассмотрении настоящего дела, поскольку спорный объект недвижимости реконструирован на земельном участке, выделенном под строительство жилого дома, с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, предоставленного на законных основаниях под застройку и используемого по назначению.

<

адрес> после реконструкции составляет 47,1 кв.м., в том числе жилая площадь – 37,9 кв.м., площадь всех частей объекта, с учетом площади холодного помещения 6,5 кв.м., составляет 53,6 кв.м.

Оценивая в совокупности представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Чернова