Дело № 2-5347/2025 УИД 65RS0001-01-2025-007726-25

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2025 года г. Южно - Сахалинск

Южно - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Матвеевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Персидской А.В.,

с участием:

истца ФИО1, ответчика ФИО2, и законного 

<

данные изъяты> ФИО и ФИО,

представителе ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3,

третьего лица финансового управляющего ФИО4 - ФИО5,

третьего лица представителя Отдела опеки и попечительства Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в 

<

данные изъяты> ФИО к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 о признании за ФИО право собственности на 11/50 доли в квартире, расположенной по 

<

адрес>, признании недействительным договора залога заключенного между ФИО2 и банковским учреждением, жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

15 июля 2025 года ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (Далее ПАО «Сбербанк»), ФИО2 о признании за ФИО право собственности на 11/50 доли в квартире, расположенной по 

<

адрес>, признании недействительным договора залога заключенного между ФИО2 и банковским учреждением, жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указав, что он (истец) является отцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. В производстве 

<

данные изъяты> находится гражданское дело № о несостоятельности ( банкротстве) ФИО4 Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО Бывшая супруга истца ФИО2 является матерью ФИО, несовершеннолетняя ФИО проживает совместно с матерью и двумя сестрами в жилом помещении расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от залогового кредитора ПАО «Сбербанк» в 

<

данные изъяты> поступило заявление о включении требований в реестр кредиторов обязательства ФИО2 и ФИО4 по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285000 рублей, обеспеченного залогом недвижимости: квартира по 

<

адрес>. кадастровый №. Из содержания договора купли-продажи жилого помещения следует, что жилое помещение приобретается по цене 5300000 рублей. Часть денежных средств в сумме 20000000 рублей оплачена путем безналичного перечисления покупателем продавцу за счет средств министерства социальной защиты Сахалинской области. Часть денежных средств в сумме 450000 рублей за счет средств материнского капитала в соответствии с Федеральным законом. Сертификат на материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на основании решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО Часть денежных средств стоимости жилого помещения оплачена за счет кредитных средств, представленных ФИО2 в размере 285000 рублей в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 заключая договор займа с кредитным учреждением, действовала не в интересах несовершеннолетней дочери, поскольку в стоимость квартиры, являющейся предметом залога были вложены социальные выплаты, в том числе, и на имя ФИО1 и на его дочь ФИО Поскольку квартира была приобретена на денежные средства по социальной выплате, материнскому капиталу, постольку она должна быть оформлена в собственность граждан, поименованных в сертификате. Передача ФИО2 квартиры в залог лишает его и его дочь права собственности на ее долю в квартире. Данная квартира является единственным местом жительства его дочери. С учетом изложенного, просил:

-Признать за ФИО право собственности на 11/50 доли в квартире, расположенной по 

<

адрес>.

-Признать недействительным договор залога, заключенный между ФИО2 и банковским учреждением, жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. 

Определением от 17 июля к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области.

Протокольным определением от 7 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО и ФИО в лице законного представителя ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО привлечена к участию в деле в соответствии со ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ). Протокольным определением от 29 октября 2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена 

<

данные изъяты> ФИО в лице законного представителя ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО привлечена к участию в деле в соответствии со ст. 37 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, исковые требования поддержала и ответчик ФИО2

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 - ФИО, поддержал исковые требования и полагал их подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица представителя Отдела опеки и попечительства Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска - ФИО6, поддержала исковые требования.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №.

Указанное жилое помещение, стоимостью 5300000 рублей ( пункт 2.1 Договора), приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от 30 сентября 2019 года.

Согласно пункту 2.1.1 Договора часть денежных средств в сумме 2000000 рублей оплачена путем безналичного перечисления покупателем ФИО2 продавцу ФИО до подписания договора, за счет средств Министерства социальной зашиты Сахалинской области.

Часть денежных средств в размере 450 000 рублей – за счет средств материнского ( семейного) капитала ( пункт 2.1.3 Договора).

Часть денежных средств в размере 2850 000 рублей в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ПАО «Сбербанк».

Созаемщиком по указанному договору наряду с ФИО2 является ФИО4

В связи с оформлением кредитного договора в отношении указанного жилого помещения 7 октября 2019 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации № срок действия с 30 сентября 2019 года на 360 месяцев. 

Согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ( Далее СК РФ) ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, в родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 

улучшение жилищных условий. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения. 

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструи-рованное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. 

Таким образом, расчет долей в праве на квартиру, составит: 

5300000 рублей - стоимость квартиры (100%).

Размер материнского каптала 450000 рублей.

Размер единовременной социальной выплаты Министерства социальной защиты Сахалинской области 2000000 рублей.

2000000 рублей +450000 рублей= 2450000 рублей/5 членов семьи =490000 рублей, что составляет – 9,24 доли, что соответствует 3/33 доли ( на каждого члена семьи). 

На основании сказанного, суд приходит к выводу о прекращении единоличного права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, и признании за ФИО права собственности на 3/33 доли в указанном жилом помещении, с определением ФИО2 - 30/33 доли.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора залога, заключенного между ФИО2 и Банком суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ). 

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством (п. 5 ст. 60 СК РФ). 

В соответствии со ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (ч. 1 ст. 37 ГК РФ). 

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. 

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» (ч. 2 ст. 37 ГК РФ). 

Частью 3 статьи 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. 

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных. 

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором. 

Оспаривая залог, истец, указывая на обращение ПАО «Сбербанк» в 

<

данные изъяты> 11 апреля 2025 года с заявлением, в котором он просит включить в реестр требований кредиторов должника ФИО4 в общем размере 3 064567 рублей 80 копеек, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как обеспеченного залогом имущества должника в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес>, кадастровый №, ссылается на нарушение прав несовершеннолетних детей, в частности ФИО, поскольку при совершении сделки сторонами не получено согласия органа опеки и попечительства.

В соответствии с п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. 

Реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора (ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подп. ж п. 13 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862). 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Положениями ст. ст. 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ( Далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). 

Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. 

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным Кодексом, другими законами и договором залога. 

Правила, предусмотренные абзацем вторым названного пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли. 

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. 

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

Из приведенных положений следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются. 

Доводы истца ФИО1 о недействительности договора залога, поскольку заключая спорный договор, ответчик ФИО2 фактически распорядилась не только собственным имуществом, но и имуществом, принадлежащим в силу закона ее детям, в том числе несовершеннолетней ФИО являются необоснованным, ввиду отсутствия доказательств государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество иных членов семьи, тогда как в силу ст. 131 ГК РФ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрирова-нного права. 

Доводы истца о возникновении права общей долевой собственности истца и детей на вышеуказанное жилое помещение в силу закона, не основаны на положениях действующего законодательства, поскольку в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, право общей долевой собственности на такое жилое помещение возникает в соответствии со ст. ст. 8.1, 131 ГК РФ с момента государственной регистрации, а не в силу закона. 

Между тем, ФИО2, реализовала право на использование средств материнского капитала и единовременной социальной выплаты Министерства социальной защиты Сахалинской области на приобретение жилого помещения (погашение долга договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк», на дату регистрации спорного договора залога право собственности на жилое помещение было зарегистрировано исключительно за ФИО2, а права ее детей и супруга на спорную квартиру не оформлялись, доля 

<

данные изъяты> не была определена. 

На основании изложенного, суд полагает доводы финансового управляющего ФИО о том, что сделка (залог) с имуществом несовершеннолетних детей возможна только в случае получения согласия органа опеки и попечительства, что отсутствует в договоре купли-продажи квартиры, несостоятельными, поскольку ФИО2 оформила жилое помещение в единоличную собственность.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что при заключении спорного договора ипотеки нормы закона не нарушены, ФИО2 являлась единственным собственником квартиры, Банк информацией о том, что она дала нотариальное обязательство о выделении долей детей в этой квартире не обладал, не представлено таковых доказательств – наличия нотариального обязательства, и предоставления информации об этом Банку, и в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу, что Банк является добросовестным залогодержателем, а ввиду отсутствия в материалах дела сведений о совершении ответчиком неправомерных действий, в результате которых нарушены права несовершеннолетнего истца, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании залога недействительным не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах 

<

данные изъяты> ФИО к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 о признании за ФИО право собственности на 11/50 доли в квартире, расположенной по 

<

адрес>, признании недействительным договора залога заключенного между ФИО2 и банковским учреждением, жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>,удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО ( 

<

данные изъяты>) на 3/33 доли в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить вправо единоличной собственности ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, кадастровый №, определив ей 30/33 доли.

Решение суда является основанием для прекращения и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева