Дело № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 21 января 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., при секретаре Крутове В.П., с участием заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Черкушина А.Г., рассмотрев протест Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Новицкого М.А. на постановление заместителя руководителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края – заместителя главного государственного лесного инспектора Камчатского края от 24 октября 2018 года № ФИО1 и решение руководителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края – главного государственного лесного инспектора Камчатского края от 9 ноября 2018 года ФИО2, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что по состоянию на 9 октября 2018 года 16 часов 15 минут в 

<

адрес> действуя на основании доверенности от 11.09.2018, осуществляя заготовку древесины для собственных нужд по договору купли-продажи лесных насаждений от 13.07.2018 № (далее-Договор), не произвёл своевременную очистку лесосеки от порубочных остатков (горючего материала) на площади 0,003 га, нарушив тем самым пункт 8 Договора, пункт 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 (далее-Правил санитарной безопасности в лесах), пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее Правил пожарной безопасности в лесах), часть 2 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации. 

ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил санитарной безопасности в лесах и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах к административному штрафу в размере 1 800 рублей. 

Не согласившись с указанным решением, Камчатский межрайонный природоохранный прокурор Новицкий М.А. обратился с протестом к вышестоящему должностному лицу, с просьбой его отменить и направить на новое рассмотрение. 

9 ноября 2018 года решением руководителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края – главным государственным лесным инспектором Камчатского края ФИО2 в удовлетворении протеста было отказано. 

На вышеуказанные постановление и решение Камчатский межрайонный природоохранный прокурор Новицкий М.А. обратился с протестом в суд с просьбой их отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что выданная ФИО3 доверенность не наделяет его обязанностью очищать лесосеку от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины. Кроме этого протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении ФИО3 или его представителя. 

В судебном заседании заместитель Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Черкушин А.Г. поддержал протест по изложенным в нём основаниям, сославшись на судебную практику Пермского краевого суда и неверную форму передачи полномочий по заготовке дров на основании Договора, которые необходимо было оформлять не доверенностью, а также в виде соответствующего договора. 

В судебном заседании заместитель руководителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края – заместитель главного государственного лесного инспектора Камчатского края ФИО1 пояснил, что с протестом не согласен, так как в связи с фактическим осуществлением заготовки древесины на основании доверенности ФИО3 был обязан соблюдать правила пожарной и санитарной безопасности, связанные с очисткой места рубки от порубочных остатков. В остальной части доводы протеста не соответствуют фактическим обстоятельства дела, так как ФИО3 во время составления протокола об административном правонарушении был извещён о времени и месте рассмотрения дела. 

ФИО3, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, ходатайства от него не поступали, в связи с чем, принято решение о рассмотрении протеста в его отсутствие. 

Разрешая доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

При использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек. (пункт 14 Правил санитарной безопасности в лесах)

На основании ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. (пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах)

Граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах. (ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации) 

Обстоятельства допущенного правонарушения, связанного с несвоевременной очисткой лесосеки от порубочных остатков не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела. 

Разрешая доводы протеста об отсутствии у ФИО3 обязанности соблюдать при заготовке древесины правила санитарной и пожарной безопасности в лесах, прихожу к следующим выводам. 

Согласно Договору покупателю ФИО9 передана в собственность для заготовки древесина в целях отопления жилых домов и надворных построек. На основании пункта 8 Договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины. (л.д. 9-13)

Покупатель ФИО9 доверенностью от 11 сентября 2018 года поручила ФИО3 быть её представителем по вопросу заключения вышеуказанного Договора, в том числе осуществлять порубку и вывоз причитающихся ей дров, а также совершать иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения. (л.д. 8)

ФИО3 фактически осуществлял заготовку древесины по указанному Договору и на него частью 2 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по соблюдению Правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, в том числе по очистке лесосеки от порубочных остатков. 

Содержание доверенности предусматривает совершение иных действий, связанных с исполнением договора, в день выявления правонарушения ФИО3 представил свой паспорт, доверенность и Договор и был извещён о составлении протокола об административном правонарушении, участвовал в его составлении и был согласен с ним. (л.д. 4-13)

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ФИО3 является надлежащим лицом, привлечённым к административной ответственности. 

Ссылки на судебную практику суда другого региона не являются основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности в связи с тем, что он фактически исполнял договор в части заготовки древесины и поэтому должен был соблюдать требования ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации.

Доводы протеста о том, что ФИО3 не был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, не соответствуют материалам дела. 

9 октября 2018 года ФИО3 вручено извещение о составлении протокола об административном правонарушении 11 октября 2018 года и ФИО3 участвовал в его составлении и одновременно был извещён о рассмотрении дела 24 октября 2018 года. (л.д. 1-4) 

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения, протест не содержат. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено ФИО3 не в максимальном размере и соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края – заместителя главного государственного лесного инспектора Камчатского края от 24 октября 2018 года № ФИО1 и решение руководителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края – главного государственного лесного инспектора Камчатского края от 9 ноября 2018 года ФИО2, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Новицкого М.А. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов