Дело № 2-894/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Саратов 

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В., 

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дисциплина» ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2015 года по делу № А57-15788/2014 Общество с ограниченной ответственностью «Дисциплина» (

<

адрес>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Дисциплина» утвержден ФИО5, являющийся членом СРО ААУ «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2016 года по ходатайству конкурсного управляющего продлен срок конкурсного производства должника - Общества с ограниченной ответственностью «Дисциплина» на 6 месяцев.

Как стало известно конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Дисциплина» ФИО5 в ходе проведения мер по выявлению имущества должника п период с 11.04.2012 года по 01.04.2013 со счета должника происходили перечисления денежных средств на личный счет ФИО3. В графе «основание» указывалось: «оплата по договору займа от 01.03.2012» Общая сумма перечисленных денежных средств составила 4 198 000 рублей 00 копеек.

В период с 04.07.2013 по 05.11.2013 со счета должника происходили перечисления денежных средств на личный счет ФИО3. В графе «основание» указывалось: «оплата по договору займа от 01.06.2013» Общая сумма перечисленных денежных средств составила 1 488 000 рублей 00 копеек.

В период с 05.06.2013 по 27.06.2013 со счета должника происходили перечисления денежных средств на личный счет ФИО3. В графе «основание» указывалось: «оплата по договору поручения от 01.03.2013» Общая сумма перечисленных денежных средств составила 240 000 рублей 00 копеек.

В период с 06.12.2013 по 21.01.2014 со счета должника происходили перечисления денежных средств на личный счет ФИО2. В графе «основание» указывалось: «оплата по договору оказания услуг от 11.11.2013» Общая сумма перечисленных денежных средств составила 811 000 рублей 00 копеек.

В период с 23.04.2013 по 14.08.2013 года со счета должника происходили перечисления денежных средств на личный счет ФИО3. В графе «содержание операции» указывалось: «оплата по предварительному договору купли-продажи от 01.04.2013», «оплата по договору займа от23.07.2013» Общая сумма перечисленных денежных средств составила 7 830 230 рублей 00 копеек.

Документы, договоры, подтверждающие взаимоотношения должника и ФИО3 конкурсному управляющему, в рамках дела о банкротстве по требованию конкурсного управляющего не представлены.

Кроме того, ФИО3 на момент совершения указанных сделок являлся учредителем ООО «Дисциплина», с долей в уставном капитале в размере 25%, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 13.01.2014 года.

В настоящее время согласно реестру требований кредиторов общая сумма задолженности перед кредиторами ООО «Дисциплина» составляет 22 970 418,51 рублей.

Тогда как, активы у предприятия отсутствуют, за время проведения процедуры имущество не выявлено, расчеты с кредиторами не проводились, возмещение расходов конкурсного управляющего не происходило. Отсутствие активов связано, в том числе, с действиями бывшего учредителя должника ФИО3 по выводу денежных средств на свой личный счет без существующих на то оснований.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 14566230 рублей, полученную им в период с 11.04.2012 года по 21.01.2014 года.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2015 года по делу № А57-15788/2014 Общество с ограниченной ответственностью «Дисциплина» (№) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Дисциплина» утвержден ФИО5, являющийся членом СРО ААУ «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2016 года по ходатайству конкурсного управляющего продлен срок конкурсного производства должника - Общества с ограниченной ответственностью «Дисциплина» на 6 месяцев (л.д. 7-8).

Как стало известно конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Дисциплина» ФИО5 в ходе проведения мер по выявлению имущества должника в период с 11.04.2012 года по 01.04.2013 со счета должника происходили перечисления денежных средств на личный счет ФИО3. В графе «основание» указывалось: «оплата по договору займа от 01.03.2012» Общая сумма перечисленных денежных средств составила 4 198 000 рублей 00 копеек.

В период с 04.07.2013 по 05.11.2013 со счета должника происходили перечисления денежных средств на личный счет ФИО3. В графе «основание» указывалось: «оплата по договору займа от 01.06.2013» Общая сумма перечисленных денежных средств составила 1 488 000 рублей 00 копеек.

В период с 05.06.2013 по 27.06.2013 со счета должника происходили перечисления денежных средств на личный счет ФИО3. В графе «основание» указывалось: «оплата по договору поручения от 01.03.2013» Общая сумма перечисленных денежных средств составила 240 000 рублей 00 копеек.

В период с 06.12.2013 по 21.01.2014 со счета должника происходили перечисления денежных средств на личный счет ФИО3. В графе «основание» указывалось: «оплата по договору оказания услуг от 11.11.2013» Общая сумма перечисленных денежных средств составила 811 000 рублей 00 копеек.

В период с 23.04.2013 по 14.08.2013 года со счета должника происходили перечисления денежных средств на личный счет ФИО3. В графе «содержание операции» указывалось: «оплата по предварительному договору купли-продажи от 01.04.2013», «оплата по договору займа от23.07.2013» Общая сумма перечисленных денежных средств составила 7 830 230 рублей 00 копеек.

Документы, договоры, подтверждающие взаимоотношения должника и ФИО3 конкурсному управляющему, в рамках дела о банкротстве по требованию конкурсного управляющего не представлены.

Кроме того, ФИО3 на момент совершения указанных сделок являлся учредителем ООО «Дисциплина», с долей в уставном капитале в размере 25%, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 13.01.2014 года.

В настоящее время согласно реестру требований кредиторов общая сумма задолженности перед кредиторами ООО «Дисциплина» составляет 22 970 418,51 рублей.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что уголовное дело № возбуждено следственной частью ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области 22 января 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств СТСЖ «Волга» в сумме 22 970 418, 51 руб.

22 сентября 2015 года было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 и иных лиц из числа сотрудников ООО «Дисциплина» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств СТСЖ «Волга» в особо крупном размере в сумме более 10 млн. рублей.

26 января 2016 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174 УК РФ. Следствием предполагается, что в период времени с 03.04.2013 года по 27.05.2013 года с целью легализации денежных средств в размере 22 970 418, 51 руб.. якобы похищенных у СТСЖ «Волга», ФИО3 перечислил со счета ООО «Дисциплина» часть денежных средств на свой расчетный счет по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2013 года, по договору аренды помещения, договору оказания юридических услуг.

24 марта 2016 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174 УК РФ. Органы предварительного следствия считают, что ФИО3 в период времени с октября 2011 года по декабрь 2015 года с целью легализации похищенных у СТСЖ «Волга» денежных средств осуществил перечисления с расчетного счета ООО «Дисциплина» на свой счет более 8 312 821,72 руб., указывая основания оплаты «по договору займа».

08 февраля 2016 года и 06 апреля 2016 года уголовные дела были соединены в одно производство с уголовным делом №, которое находится в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области. В настоящее время по делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ, обвиняемые знакомятся с материалами уголовного дела.

Предметом расследования по уголовному делу является деятельность ООО «Дисциплина» по заключению и исполнению гражданско-правовых сделок, в том числе указанных в исковом заявлении в качестве основания перечисления денежных средств. Ответчик не признал вину в инкриминируемых преступлениях.

Ответчиком заключались с ООО «Дисциплина» договоры займа от 01.03.2012 года, от 01.06.2013 года, от 23.07.2013 года, договор поручения от 01.03.2013 года, договор оказания услуг от 11.11.2013 года, предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости от 01.04.2013 года, которые исполнялись обеими сторонами.

Договоры, акты приема выполненных работ и оказанных услуг хранились у ответчика дома. 14 апреля 2015 года в ходе обыска все документы, подтверждающие гражданско-правовые отношения с ООО «Дисциплина», были изъяты. В настоящее время они хранятся в материалах уголовного дела №.

В ходе предварительного следствия конкурсный управляющий СТСЖ «Волга» ФИО6 был признан потерпевшим и гражданским истцом.

ФИО6 подал исковые заявления к ФИО3, ФИО7 и иным лицам о взыскании в пользу СТСЖ «Волга» денежных средств в сумме 22 970418,51 руб., часть которых была перечислена ООО «Дисциплина» ФИО3 по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 01.04.2013 года, а также о взыскании денежных средств в сумме более 25 млн. рублей, собранных по агентским договорам, заключенным СТСЖ «Волга» с ООО «Лига», ООО «Альтернатива», ООО «Дисциплина».

Часть денежных средств, взысканных ООО «Дисциплина» по агентским договорам с СТСЖ «Волга», по мнению следствия, были перечислены на расчетный счет ответчика по указанным выше договорам займа, поручения, оказания услуг.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и не опровергались.

Таким образом, два истца заявили требования о взыскании с ответчика одних и тех же денежных средств: в уголовном деле - конкурсный управляющий СТСЖ «Волга» ФИО6, в данном гражданском деле - конкурсный управляющий ООО «Дисциплина» ФИО5

ООО «Дисциплина» является должником СТСЖ «Волга» в рамках арбитражного дела № А32-7965/2015 по заявлению СТСЖ «Волга» о признании ООО «Дисциплина» несостоятельным (банкротом). Задолженность ООО «Дисциплина» перед СТСЖ «Волга» в размере 22 970 418, 51 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2014 года по делу № А57- 7950/2013.

Обстоятельства перечисления на расчетный счет ООО «Дисциплина» денежных средств в сумме 22 970 418, 51 руб. и последующего перечисления части денежных средств на счет ФИО3, в том числе по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 01.04.2013 года, а также денежных средств по договорам займа от 01.03.2012 года, от 01.06.2013 года, от 23.07.2013 года, договору поручения от 01.03.2013 года, договору оказания услуг от 11.11.2013 года являются предметом исследования и доказывания в рамках уголовного дела №.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком указанных договоров, а также того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет другого лица. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и требований закона, а также оценив в совокупности в силу положений ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о преждевременности заявленных истцом требований, и как следствие к необходимости отказа в их удовлетворении в настоящее время. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дисциплина» ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 31 марта 2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева