РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-135/2020

25 февраля 2020 года

г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО2 от 17.01.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 16.01.2020г. в 15.30 часов на 103 км автодороги «Уфа-Оренбург», на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе ФИО1 выразил несогласие с вынесенным определением, просит исключить из определения суждения о виновности водителя ФИО1 на тех основаниях, что к административной ответственности привлечён ФИО3, в ДТП он вину свою признал.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 жалобу поддержала, просила изменить определение по изложенным выше основаниям.

В судебное заседание государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

По сути ФИО1 вменён п.10.1 ПФФ РФ, который говорит о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п.10.1 ПДД РФ. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ОГИБДД в определении сделал вывод о нарушении п.10.1 ПДД РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Правильно указано, что состав административного правонарушения в действиях лица отсутствует, так как ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ нормами КоАП РФ не установлена. Однако установление в определении должностным лицом нарушения ФИО1 п.10.1 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении противоречит требованиям КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, определение должностного лица подлежит изменению путём исключения из них вывода о наличии вины ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2020г. – изменить, исключив из него указание на наличие вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

В остальной части определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО2 от 17.01.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. 

Судья Л.Н. Мартынова