Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2019 года 

<

адрес>

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец предоставил должнику денежные средства в размере 600 000 руб., а так же расходов на уплату государственной пошлины. Должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 926 700,10 руб. в том числе: 572 632,86 руб. задолженность по основному долгу, 93 341,16 руб. – задолженность по процентам, 4 720,61 руб. проценты по просроченной задолженности, 4 497,94 неустойка по кредиту, 9 734,41 неустойка по процентам, 241 773,12 руб. – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита. 

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания и рассмотрения иска извещен надлежащим образом в соответствии Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, истец предоставил должнику денежные средства в размере 600 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 20,99 % годовых. Платежный период составляет 84 месяца. 

В расчет полной стоимости кредита включается: задолженность по основному долгу, процентная ставка за пользование кредитом, задолженность по неустойке.

Установлено, что кредитор исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика сумму займа в размере 600 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 926 700,10 руб. в том числе: 572 632,86 руб. задолженность по основному долгу, 93 341,16 руб. – задолженность по процентам, 4 720,61 руб. проценты по просроченной задолженности, 4 497,94 неустойка по кредиту, 9 734,41 неустойка по процентам, 241 773,12 руб. – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита. 

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, проценты и неустойка.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оценивая степень соразмерности истребуемой неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 165 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 12 467 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 694, 63 руб., из которых сумма основного долга 572 632,86 руб., проценты за пользование кредитом в размере 93 341,16 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 4 720,61 руб., неустойка в размере 165 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 467 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Н.Чернобровин