Судья Баранов А.В.

Дело № 22-221/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 30 марта 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Бондареве В.Ю., 

с участием:

прокурора Орешиной Е.А., осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Сиятелева К.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 2 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением на 2 года права управления транспортными средствами;

- 11 октября 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением на 2 года 6 месяцев права управления транспортными средствами, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 7 месяцев 29 дней исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на день вынесения приговора составляла 1 месяц 8 дней),

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 11 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением на 2 года 10 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей со 2 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав пояснения адвоката Сиятелева К.А. и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Орешиной Е.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 16 октября 2020 года на территории Елизовского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает неверным произведённый судом зачёт срока отбывания наказания в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Адамко А.А. считает, что судом не допущено нарушений положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и ст.70 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ст. 264.1 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Правила ст.62 УК РФ при назначении осуждённому наказания судом соблюдены.

Вид и размер, как основного, так и дополнительного наказания, назначенного судом, соответствует характеру и степени опасности совершённого преступления.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, и отсутствии оснований для применения положений, ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ, подробно мотивированы в приговоре. Учитывая совершение ФИО1 однородного преступления при наличии судимости, вывод суда о необходимости назначить наказание в виде реального лишения свободы, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, является обоснованным. 

Правила, предусмотренные ст.70 и 71 УК РФ, судом применены обосновано, поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части основного наказания в виде исправительных работ, которая на момент постановления приговора составляла 1 месяц 8 дней, так и дополнительного наказания по предыдущему приговору.

При этом требования п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, определяющей порядок исчисления сроков наказаний при их сложении, а также требований ст.70 УК РФ устанавливающей правила определения окончательного срока наказания, судом не допущено.

Таким образом, мотивы и выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными, и оснований для изменения приговора не усматривает. 

Учитывая, что наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору по правилам ст.70 УК РФ, оснований для зачёта в срок лишения свободы отбытого наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом обоснованно определён в приговоре в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и вновь осуждён к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести.

Время содержания под стражей судом зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 2 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья