Дело № 1 - 137/2024 (12301320040000751)

УИД: 42RS0036-01-2024-000305-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 22 июля 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период не позднее 19 декабря 2023 года, ФИО2, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем переписки в сети «интернет», через мобильное приложение 

<

данные изъяты>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом под псевдонимом Михаил ФИО3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о сбыте наркотических средств бесконтактным способом путем размещения их в тайниках (закладках), при этом распределили между собой роли, согласно которым указанное лицо с псевдонимом Михаил ФИО3 будет доставлять в г. Топки 

<

адрес> оптовые партии наркотических средств, которые будет размещать в тайники, адреса которых посредством переписки в сети «интернет» сообщать ФИО2, который, в свою очередь, получив сообщение с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством, должен будет его забрать и разместить в тайники на территории 

<

адрес>, а адреса тайников с наркотическими средствами сообщить лицу с псевдонимом Михаил ФИО3, которое в дальнейшем будет их сбывать лицам, употребляющим наркотические средства, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), при этом в качестве оплаты за работу лицо по псевдонимом Михаил ФИО3 пообещало переводить ФИО2 денежные средства в сумме 600 рублей за один тайник с наркотическим средством.

Далее, с целью реализации вышеуказанного преступного сговора, ФИО2, получив 19 декабря 2023 года через мобильное приложение 

<

данные изъяты> от лица под псевдонимом Михаил ФИО3 сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством в лесополосе в 700 метрах от 

<

адрес> в г. Топки 

<

адрес>, около 23 часов указанного дня прибыл к указанному месту, где, с целью незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору с лицом под псевдонимом Михаил ФИО3, забрал из тайника полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе: a-пирролидиновалерофенон (синоним a -РVР), который является производным N-метилэфедрона, который, согласно Федеральному закону от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации, общей массой 165,8 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и другого», является крупным размером, а также смесь, содержащую в своем составе: 2-метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он (синоним 3-СМС), который является производным эфедрона (меткатинона) и aпирролидиновалерофенон (синоним a -РVР), который является производным N-метилэфедрона, которые, согласно Федеральному закону от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации, общей массой 0,008 грамма, который положил в карман надетой на нем куртки, после чего, с целью продолжения реализации преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно перенес данные наркотические средства в квартиру по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить.

Однако ФИО2 и лицо под псевдонимом Михаил ФИО3 не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе: a -пирролидиновалерофенон (синоним a -РVР), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 165,8 грамма, что является крупным размером, а также смесь, содержащую в своем составе: 2-метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он (синоним 3-СМС), который является производным эфедрона (меткатинона) и a -пирролидиновалерофенон (синоним a -РVР), общей массой 0,008 грамма, было изъято сотрудниками правоохранительного органа при личном досмотре ФИО1 в 00 часов 17 мая 2023 года в служебном автомобиле на участке 227 км. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» в Топкинском муниципальном округе 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что осенью 2023 года в интернете, при помощи мессенджера 

<

данные изъяты>, установленного в виде приложения в его мобильном телефоне «Инфиникс», получил предложение от лица, назвавшегося ФИО3, о сбыте наркотиков, получаемых от данного лица, путем производства тайников (закладок) закладок на территории г. Топки за оплату в виде денежных средств по 600 рублей за одну закладку, на что ответил согласием. После чего получил от ФИО3 сведения о местонахождении наркотиков в 

<

адрес>, откуда забрал в 5-ти упаковках и разложил их в тайниках в г. Топки, за что получил от ФИО3 в качестве оплаты путем перевода на электронный кошелек электронные средства платежа в виде биткоинов, в сумме, эквивалентной 3 тысячам рублей. После этого, 19.12.2023 года, вновь от ФИО3 получил сведения о местонахождении наркотика в г. Топки в районе городского пруда, которое он должен был сбыть также путем закладов. Он нашел наркотическое средство, упакованное в черный пакет, который забрал и перенес в арендованное им жилище в г. Топки, 

<

адрес> в г. Топки. Впоследствии по указанию ФИО3 он должен был расфасовать наркотик в пакеты меньшего размера и разместить в тайниках на территории г. Топки, что не успел сделать, при этом продолжил хранить наркотик, который высыпал из пакета в тарелку, произведя его взвешивание, в указанной квартире. 24.12.2023 года возвращался на автомобиле из 

<

адрес> в г. Топки вместе со своей семьей, при этом был задержан сотрудниками полиции, после чего был досмотрен и у него был изъят пакет с остатками наркотика, которое он перевозил с собой с целью личного употребления. Также в его присутствии было осмотрено сотрудниками полиции жилище, в г. Топки, 

<

адрес>, в котором было обнаружено и изъято наркотическое средство массой около 160 граммов, а также пакеты клип-бокс, в которые должен был расфасовать наркотик и весы, на которых собирался взвешивать наркотик. 

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 209-213), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями и которые последний полностью подтвердил, следует, что посредством мессенджера 

<

данные изъяты> вступил в сговор с неизвестным лицом на незаконный сбыт наркотиков в ноябре 2023 года, после чего производил сбыт наркотиков, за что получил в качестве оплаты 30 тысяч рублей. В последствии посредством мессенджера 

<

данные изъяты>» вступил в сговор на незаконный сбыт наркотиков с лицом, назвавшемся Михаил ФИО3, от которого также получал наркотики через тайники, которые сбывал, также размещая их в тайники. Для общения с указанным лицом создал электронную почту. Примерно в 10-х числах декабря 2023 года получил очередное предложение от ФИО3 о сбыте наркотиков, на что ответил согласием, 19.12.2023 года, около 22 часов, посредством мессенджера «телеграмм» получил от ФИО3 сообщение о тайнике с наркотиком в районе пруда в г. Топки, которые забрал в этот же день около 23 часов, которое перевез в квартиру в г. Топки по 

<

адрес>, где по предложению ФИО3 данный наркотик весом около 200 граммов, стал фасовать меньшим весом в отдельные упаковки, размещая их в пакеты «клип-боксы», производя взвешивание при помощи купленных весов. Часть наркотика употребил сам путем курения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в качестве сотрудника полиции принимал участие в личном досмотре ФИО2 после его задержания по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, что было произведено в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, при этом у него был обнаружен пакетик с остатками вещества, о котором ФИО4 пояснил, что в нем содержится наркотик для личного употребления. Также он принимал участие в осмотре квартиры в г. Топки, также в связи с наличием оперативной информации о возможном хранении ФИО2 в данной квартире наркотических средств, в ходе которого ФИО4 указал бытовую посуду, в которой находилось значительное количество вещества, которое ФИО4 назвал наркотическим средством и которое было изъято.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии (т.1, л.д. 156-158) следует, что в качестве сотрудника полиции 24.12.2023 года принимал участие в ОРМ «наблюдение», в ходе которого был остановлен автомобиль, управляемый ФИО5, в котором также находился ФИО2, в отношении которого имелись оперативные сведения о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, и при личном досмотре которого, в присутствии понятых, в кармане куртки последнего был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом, о котором ФИО2 пояснил, что оно является наркотическим средством и которое было изъято.

Аналогичные показания об участии в качестве сотрудников правоохранительного органа при личном досмотре ФИО2 и при осмотре квартиры в г. Топки, 

<

адрес>, были даны на предварительном следствии свидетелями Свидетель №2, ФИО6 (т.1, л.д. 149-151, 152-155) 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра предметов (т.1, л.д. 167-171), из которого следует, что были осмотрены документы в виде результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2;

- протоколом осмотра предметов (т.1, л.д. 186-187), из которого следует, что были осмотрены мобильный телефон «Инфиникс», изъятый у ФИО2, а также банковские карты, в том числе две, выданные 

<

данные изъяты>, и одна - 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра документов (т.1, л.д. 182-184), из которого следует, что была осмотрена электронная почта, сведения о которой были получены в ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО2, как принадлежащей ему, в которой имеются сведения, датированные 17.12.2023 года о приемах заявок на конвертацию электронных средств платежа в виде биткоинов на Российский рубль на суммы 29 тысяч рублей и 30 тысяч рублей, также были осмотрены сведения в мессенджере 

<

данные изъяты>, указанные ФИО2, в которых имеются информация о переписке с лицом, именованным Михаил ФИО3, от которого 24.12.2023 года получены сообщения о поступлении в 

<

адрес>: альфа-РVР, мефа игольчатого, с указанием размеров веса и стоимости;

- протоколом осмотра предметов (т.1, л.д. 191-194), из которого следует, что были осмотрены, изъятые у ФИО2 и в его жилище предметы: вещество, установленное как наркотическое средство, двое электронных весов, две пары резиновых перчаток, фрагменты резиновых перчаток, 34 пакета «клип-бокс», моток изоляционной ленты синего цвета, бумажная трубка;

- заключением судебной экспертизы (т.1, л.д. 100-113), из которого следует, что вещество, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования квартиры, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-РVР), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 165,790 грамма, на электронных весах серебристо серого цвета (прямоугольной формы) обнаружены наркотические средства: 2-метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он (синоним 3-СМС), который является производным эфедрона (меткатинона), общей массой 0,008 грамма, на весах округлой формы, на двух парах резиновых перчаток, фрагментах таких перчаток, пакете «клип-бокс», на мотке изоляционной ленты, одном денежном билете, скрученном в трубку обнаружены следы наркотического средства a -пирролидиновалерофенон (синоним a -РVР);

- вещественными доказательствами в виде наркотических средств, содержащих в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синоним a-РVР), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 165,790 грамма, наркотическим средством: 2-метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он (синоним 3-СМС), который является производным эфедрона (меткатинона), общей массой 0,008 грамма, электронными весами округлой и прямоугольной формы, двумя парами резиновых перчаток, фрагментами резиновых перчаток, 34 пакетами «клип-бокс», денежным билетом, скрученном в трубку, мотком изоляционной ленты синего цвета, мобильным телефоном «Инфиникс» (т. 1, л.д. 188-190, 195-199);

- иными документами в виде результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе: протокола личного досмотра ФИО2 (т.1, л.д. 18-19), в ходе которого у последнего был изъят пакет «клип-бокс», бумажная трубка, протокола обследования квартиры в г. Топки, 

<

адрес>, с приложением в виде фототаблицы (т.1, л.д. 25-28), в ходе которого с участием ФИО2 изъяты: пластиковая емкость с веществом, именованном ФИО2, как 

<

данные изъяты>, двое электронных весов, изоляционную ленту, полимерные пакеты, две пары резиновых перчаток и их фрагменты, а также в виде справки об исследовании (т. 1, л.д. 7-9), из которой следует, что вещество, изъятое в квартире в г. Топки, 

<

адрес>, содержит в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синоним a-РVР), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 165,8 грамма.

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, дав показания, приведенные выше, и подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, оценивая которые у суда нет оснований им не доверять, поскольку показания согласуются между собой и подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к убеждению в том, что основания им не доверять отсутствуют, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого.

Оценивая заключение судебной экспертизы установлено, что она проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, наряду с протоколами следственных действий, при исследовании которых, в свою очередь, не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает перечисленные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, результатом которой явилось изъятие у подсудимого ФИО2, а также в его жилище наркотического средства и других предметов, в том числе мобильного телефона, используемого для связи с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд приходит к убеждению в том, что у сотрудников правоохранительного органа имелись достаточные основания для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий с учетом наличия сведений о возможной причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, что в последующем и нашло свое подтверждение при задержании последнего и изъятии у него наркотических средств, при этом нарушений Федерального закона 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра ФИО2, при обследование его жилища, а также при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия и приобщения таковых к уголовному делу, судом не установлено. 

Таким образом, оценив каждое из принятых судом и перечисленных выше доказательств в соответствии с критериями их оценки, а именно: относимости, допустимости и достоверности, а все принятые в качестве таковых в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в выполнении непосредственных действий, направленных на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, с учетом незаконного приобретения таковых при вышеуказанных обстоятельствах, и последующей перевозки их при себе.

Переходя к юридической оценке содеянного суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимый осуществил вышеуказанные действия после вступления в преступную договоренность с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на осуществление указанного незаконного сбыта наркотических средств другим лицам через тайники, для чего приобрел таковые в крупном размере у вышеуказанного лица и, незаконно хранил их в своем жилище.

При этом подсудимый не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку хранимое им вышеуказанное наркотическое средство, было изъято сотрудниками правоохранительного органа, в связи с чем, действия подсудимого следует квалифицировать, как покушение на преступление.

В судебном разбирательстве нашел свое подтверждение квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, с учетом того, что таковой был достигнут подсудимым с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до непосредственного начала совершения ФИО2 вышеуказанных незаконных действий, направленных на выполнение преступной договоренности с указанным лицом.

Также в судебном разбирательстве нашел свое подтверждение квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств, как совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), с учетом того, что достижение преступной договоренности, также как и последующее согласование своих действий, подсудимым с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлялось при помощи информационно-телекоммуникационных сети «интернет».

Крупный размер наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушался подсудимый ФИО2, нашел свое подтверждение, с учетом того, что таковые были изъяты у последнего общей массой 165,8 грамма, что многократно превышает требуемый для данной квалификации размер в 2,5 грамма, установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, то, что он не женат, состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений, имеет место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 230), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 225).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, не работающей жены и ее малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении, а также пожилой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья бабушки подсудимого, за которой осуществляет уход. 

Также суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, показания, данные подсудимым на предварительном следствии, в которых он указал о своей роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, указал сведения о другом лице, участвовавшем в совершении преступления, использовании при этом для связи с данным лицом информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «интернет» и мобильного приложения «телеграмм», при этом указал сведения об адресах электронной почты, при помощи которой общался с лицом, у которого приобретал наркотическое средство, а также сообщил пароли для доступа к адресу электронной почты, что позволило получить сведения, изобличающие подсудимого в совершении преступления, сообщил сведения о дате, времени и месте приобретения наркотических средств, а также населенный пункт, в котором предполагал размещать наркотические средства в тайниках, о способе последующего их сбыта путем сообщения сведений о тайниках другому лицу в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом подсудимый подтвердил свои показания при их проверке на месте в ходе предварительного следствия, при этом суд учитывает, что данными сведениями не в полном объеме располагали сотрудники правоохранительного органа, в связи с чем данные показания подсудимого способствовали органу предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств дела, указанных в обвинительном заключении, умысла подсудимого и мотива совершения им вышеуказанного преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, а также способствовали органу предварительного расследования в правильном определении юридической квалификации действий подсудимого.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной протокола опроса ФИО2 (т.1, л.д. 28-31), поскольку заявления последнего сотруднику правоохранительного органа в хода данного опроса об обстоятельствах его причастности к незаконному обороту наркотических средств, были сделаны в связи с его задержанием по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, при этом суд считает необходимым учесть данное заявление подсудимого, наряду с другими его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, из которых следует, что умысел подсудимого был направлен на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), что, в свою очередь, обуславливает также и высокую степень общественной опасности преступления, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу, не установлены, при этом суд не расценивает в качестве такового и вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку подсудимый совершил не оконченное преступление в виде покушения на таковое, при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы, при этом оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, в том числе условного, с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, считая, что указанное выше наказание будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, полагая их назначение чрезмерным.

Кроме того, учитывая, что при применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания в виде лишения свободы совпадает с низшим пределом данного вида наказания, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в размере 10 лет, суд полагает необходимым за вышеуказанное преступление назначить подсудимому наказание ниже указанного низшего предела наказания без применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, следует продолжить хранить до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам; две пары резиновых перчаток и их фрагменты, моток изоляционной ленты, 34 пакета «клип-бокс», банковский билет, свернутый в бумажную трубку, хранящиеся в указанном Отделе, - уничтожить; документы оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материалам уголовного дела, - продолжить хранить в уголовном деле; банковские карты, также хранящиеся в указанном Отделе, - передать лицам, которым они выданы, в случае отказа в получении - уничтожить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки «Инфиникс», двое электронные весов, также признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, с учетом того, что данные предметы являются иными средствами, использованными подсудимым для совершения вышеуказанного преступления, телефон - для связи с лицом, уголовно дела, в отношении которого выделено в отдельное производство, весы - для взвешивания наркотических средств, следует конфисковать в собственность государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, в виде средств, выплаченных из федерального бюджета за его защиту в период предварительного следствия адвокатом по назначению в размере 8951 рубль 80 копеек, при этом учитывается трудоспособный возраст и трудоспособность подсудимого, а также его фактическая трудовая деятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, в целях обеспечения обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке, оставить без изменения.

Содержать ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу, с 25.12.2023 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом на предварительном следствии в размере 8951 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, следует продолжить хранить до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам, 

- две пары резиновых перчаток и их фрагменты, моток изоляционной ленты, 34 пакета «клип-бокс», банковский билет, свернутый в бумажную трубку, хранящиеся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, - уничтожить, 

- документы оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материалам уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле,

- банковские карты (две 

<

данные изъяты>, одна 

<

данные изъяты>), хранящиеся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, - вернуть лицам, которым соответственно были выданы указанными банками, в случае отказа в получении, - уничтожить,

- мобильный телефон марки «Инфиникс», двое электронные весов, хранящиеся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу,- конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 13 августа 2024 г