Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Листочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сведений ЕГРН, признании договора дарения недействительным, признании права отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО5, ФИО6 с иском о признании недействительными сведений ЕГРН, признании договора дарения недействительным, признании права отсутствующим. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО7 и ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали по 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу 

<

адрес>. При доме находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Постановлением Заместителя Главы Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность ФИО7 и ФИО8 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> для ИЖС. Право собственности ФИО8 на 

<

данные изъяты> долю земельного участка было зарегистрировано в установленном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. При этом ее наследницей является ответчица ФИО5, которая обратилась к нотариусу и приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> долю жилого дома. Право собственности на долю дома ФИО5 зарегистрировала в установленном порядке. Однако свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> долю земельного участка ФИО5 по каким-то причинам не получала и право собственности на долю участка не регистрировала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал истцу ФИО1 принадлежавшие ему 

<

данные изъяты> долю жилого дома и 

<

данные изъяты> долю земельного участка. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается копиями свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО5 без согласования с истцом, без получения разрешения на строительство осуществила строительство на принадлежащем истцу на праве долевой собственности участке еще одного дома 

<

данные изъяты>, а так же пристройки 

<

данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец выяснил, что ФИО5 в нарушение закона без раздела принадлежащего истцу участка, поставила на кадастровый учет участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым № по тому же адресу: 

<

адрес> и оформила на него право собственности. После этого она подарила участок своей дочери ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ Так же данным договором был подарен незаконно построенный дом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доля в существовавшем доме 

<

данные изъяты> Оформление произведено на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом ФИО5 не сообщила о том, что участок, на который она просила признать право собственности, входит в состав участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и находится в долевой собственности ФИО1 и умершей ФИО8 В результате в ГКН были включены сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а так же в ЕГРП было зарегистрировано право на указанный участок. Между тем, данный участок является составной частью земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), право общей долевой собственности на который принадлежит истцу (доля в праве 

<

данные изъяты>). При этом раздел участка не производился, право собственности истца на участок не прекращалось. Поскольку раздел участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № не производился, то образование земельного участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, постановка его на кадастровый учет являются незаконными. В связи с этим и право собственности на данный участок у ФИО5 не возникло. В последующем ответчица ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарила своей дочери ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а так же незаконно построенный дом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> долю в существовавшем доме 

<

данные изъяты>. ФИО5, не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050302:77, не могла распорядиться им и подарить его. Так же указал, что истец разрешения на строительство дома 

<

данные изъяты> и пристройки лит 

<

данные изъяты> не давал. В результате самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца, т.к. он не может пользоваться своим земельным участком в полной мере, кроме того, создается угроза пожарной безопасности. 

Просил суд признать недействительными сведения ЕГРН о земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу по адресу 

<

адрес> и исключить их из ЕГРН, признать недействительным договор дарения земельного участка, жилого дома и доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу по адресу 

<

адрес>, признать самовольной постройкой жилой дом 

<

данные изъяты> пристройку 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (согласно техпаспорту БТИ) кадастровый №, прекратить право собственности ФИО4 на нее и обязать снести ее за свой счет.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению в части заявленных требований о признании самовольной постройкой жилого дома лит. 

<

данные изъяты>, пристройки лит. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (согласно техпаспорту БТИ) кадастровый №, прекращении права собственности ФИО6 на них и обязать снести за свой счет. По условиям мирового соглашения истец отказался от указанных требований. Указанное мировое соглашение подписано сторонами и утверждено определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в этой части прекращено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования, за исключением требований, по которым заключено мировое соглашение, поддержал. В судебном заседании представитель истица по доверенности ФИО10 с учетом отказа от части требований, оставшиеся требования поддержал. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились. Подтвердили, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> был оформлен в собственность неправильно, поскольку ответчики не располагали сведениями о том, что у умершей ФИО8 находился в долевой собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Подали заявление о признании иска. 

Признание иска ответчиками в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, оформленное в виде заявлений, приобщено к материалам дела, отражено в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены. 

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО11 против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что мировое соглашение о признании права собственности за ФИО5 было заключено ввиду отсутствия сведений о том, что данный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> является частью участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, на который оформлено право общей долевой собственности. 

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Суд учитывает, что представленные суду доказательства подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является частью земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, который на праве общей долевой собственности принадлежит истцу и умершей ФИО8 При этом данный участок поставлен на учет с нарушениями требований ЗК РФ, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45). Согласно ст. 11.2. ЗК РФ "Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности". Поскольку раздел участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № не производился, то образование земельного участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, постановка его на кадастровый учет являются незаконными. В связи с этим и право собственности на данный участок у ФИО5 не возникло. Таким образом, она не могла им распорядиться и подарить ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По правилам ч. 2 ст. 168 ГК РФ "Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки". Данная сделка затрагивает права и интересы истца, поскольку данной сделкой произведено отчуждение части земельного участка, принадлежащего истцу на праве долевой собственности участка. Положениями п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права... то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения… оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, судрешил:Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить. Признать недействительными в полном объеме сведения ЕГРН о земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу по адресу 

<

адрес> и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости. Признать недействительным договор дарения земельного участка, жилого дома и доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6 в части указания в договоре земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.Судья подпись И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2017 года

Судья подпись И.Э. Зубова