Дело № 2-199/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Соседи» о признании незаконными действий по установлению и применению с 

<

Дата> по 

<

Дата> тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17 рублей 38 копеек за 1 кв.м общей площади жилого помещения, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Соседи» о признании незаконными действий по установлению и применению с 

<

Дата> по 

<

Дата> тарифа за содержание и ремонт общего имущества по многоквартирному дому 

<

Номер> по 

<

Адрес> в размере 17 рублей 38 копеек за 1 кв.м общей площади жилого помещения, взыскании ущерба в размере ............... рублей ........... копеек, компенсации морального вреда в размере ......... рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, признав, что ответчиком произведен перерасчет по услуге за содержание и ремонт общедомового имущества.

ООО «Соседи» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило в суд заявление о признании требований истца о признании незаконными действий по установлению и применению с 

<

Дата> по 

<

Дата> тарифа за содержание и ремонт общего имущества по многоквартирному дому 

<

Номер> по 

<

Адрес> в размере 17 рублей 38 копеек за 1 кв.м общей площади жилого помещения и взыскании ущерба в размере ................ рублей ............... копеек. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику понятны. С иском в части взыскания ущерба в размере ....... рублей ............. копейки и компенсации морального вреда ООО «Соседи» не согласилось. 

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 

<

Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли в праве), о чем в ЕГРП 

<

Дата> была внесена запись 

<

Номер>.

Управление многоквартирным домом 

<

Номер> по 

<

Адрес> осуществляет ООО «Соседи».

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 30 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанную плату собственники вносят управляющей организации осуществляющей управление домом (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме при управлении им управляющей организацией определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Из материалов дела следует, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ответчик начислил по лицевому счету 

<

Номер>, открытому на 

<

Адрес>, плату за содержание и ремонт общедомого имущества исходя из тарифа 17,38 рублей за 1 кв.м. Вместе с тем решение общего собрания собственников помещений в указанном доме, свидетельствующее об установлении платы в данном размере, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для непринятия судом признания ответчиком исковых требований о признании незаконными действий по установлению и применению с 

<

Дата> по 

<

Дата> тарифа за содержание и ремонт общего имущества по многоквартирному дому 

<

Номер> по 

<

Адрес> в размере 17 рублей 38 копеек за 1 кв.м общей площади жилого помещения, не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с приказом директора ООО «Соседи» от 

<

Дата> 

<

Номер> снято начисление платежей по тарифу за содержание и ремонт общего имущества жилого дома по 

<

Адрес>. 

<

Адрес> по 

<

Адрес> в размере ....... рубля ...... копеек, с 

<

Дата> производится начисление за данную услугу исходя из тарифа 11 рублей на 1 кв.м общей площади жилого помещения. Кроме того, исходя из квитанции за 

<

Дата> 

<

Дата> года по 

<

Адрес>. 

<

Адрес> по 

<

Адрес> произведен перерасчет начислений по спорной услуге на сумму ....... рубля ......... копеек за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Согласно квитанции за 

<

Дата> по квартире истца произведено начисление по услуге за содержание и ремонт общедомового имущества исходя из тарифа 17,38 рублей за 1 кв.м за 1 кв.м общей площади жилого помещения на сумму ............ рубля ......... копейки. 

В соответствии с приказом от 

<

Дата> 

<

Номер> за данный период произведен перерасчет исходя из тарифа 11 рублей за 1 кв.м за 1 кв.м общей площади жилого помещения в сумме ...... рубля ....... копеек.

Исходя из расчета сторон начисление спорной услуги исходя из тарифа 9,17 рублей за 1 кв.м за 1 кв.м общей площади жилого помещения составит ..... рубля ...... копеек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что переплата за 

<

Дата> года составила ....... рублей ............. копеек, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом объема допущенных ответчиком нарушений и степени его вины, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его прав как потребителя в спорный период, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .................... рублей. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, в том числе в период рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в размере ......... рублей ..... копеек. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконными действия ООО «Соседи» по установлению и применению тарифа за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 17 рублей 38 копеек за 1 кв.м общей площади жилого помещения по многоквартирному дому 

<

Номер> по 

<

Адрес> за период 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Взыскать с ООО «Соседи» в пользу ФИО1 ущерб в размере .......... рублей .......... копеек, компенсацию морального вреда в размере ............ рублей, штраф в размере ....... рублей ................ копеек.

Взыскать с ООО «Соседи» в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева