Дело № 12-177/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 была подана на него жалоба, существо доводов которой сводится к тому, что в данный момент плата за негативное воздействие на окружающую среду осуществлена; просит признать правонарушение малозначительным и отменить обжалуемое постановление. 

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объёме, просила жалобу удовлетворить. 

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон).

Согласно статье 1 указанного Закона негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Закона плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16.4 Закона плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления. Отчётным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признаётся календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчётного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учётом корректировки её размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчётным периодом.

Статьёй 75 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Административная ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ наступает за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

Как следует из материалов дела, от объекта ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> в атмосферу выбрасывается 12 загрязняющих веществ. 

На территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> расположен стационарный источник, осуществляющий выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (котельная). 

Однако в нарушение действующего законодательства ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена не была. 

С ДД.ММ.ГГГГ должность начальника колонии ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> занимает ФИО2, который в соответствии с должностной инструкцией несёт ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы сам по себе факт внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществлённой ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает от административной ответственности, так как данная плата была внесена с нарушением установленных законом сроков, что является одним из оснований для привлечения к административной ответственности по инкриминируемой статье. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода о невиновности ФИО2 по делу не имеется.

При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей назначено ФИО2 в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.41 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2 о малозначительности вменённого административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, отклоняется судом, как несостоятельный. 

При малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершённое ФИО2 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Вменённое правонарушение посягает на установленный государством компенсационно-возмездный порядок в сфере охраны окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные оказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, жалоба ФИО2 не содержит, в судебном заседании таковых установлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Сандровский