Дело № 2-368/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Катав-Ивановск « 27 » ноября 2018 года

Челябинской области

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием представителей истца, ответчика по встречному иску, ФИО4 – ФИО5 и ФИО6,

представителя ответчика, истца по встречному иску, ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев исковое заявление ФИО4 к ФИО7 о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО4 о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил :

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточненных требований), в котором просит взыскать с ФИО7 в свою пользу: долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 918 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159 руб. 00 коп. 

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого он продал ФИО7 тягач седельный марки ДАФ-FТ95ХF380, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя №, белого цвета, государственный регистрационный знак №; прицеп «GROENEWEDGER» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси №, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №. Цена указанных транспортных средств составила 700000 руб. 00 коп., которые покупатель должен был быть оплатить в рассрочку: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. 00 коп., все последующие платежи в срок до 25 числа каждого месяца в сумме не менее 50000 руб. 00 коп., дата последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ими был подписан график платежей, согласно которого ответчик обязался оплачивать ему ежемесячно по 50000 руб. 00 коп. 25 числа каждого месяца, всего 14 платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил: ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 35000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 35000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 45000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб.. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по указанному выше договору, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 918 руб. 34 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159 руб. 00 коп.. 

ФИО7 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО4, в котором просит (с учетом уточненных требований) взыскать с ФИО4 в свою пользу: убытки в сумме 60000 руб. 00 коп., упущенную выгоду в сумме 160000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 руб. 00 коп..

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого он приобрел у ФИО4 тягач седельный марки ДАФ-FТ95ХF380, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №; прицеп «GROENEWEDGER» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси №, красного цвета, государственный регистрационный знак №. Общая стоимость указанных транспортных средств составила 700000 руб. 00 коп., которые он должен был быть оплатить в рассрочку. На ДД.ММ.ГГГГ им оплачено по указанному договору ФИО4 всего 556000 руб. 00 коп. Он мог бы произвести полный расчет с продавцом на указанное время, если бы ФИО4 не нарушал условий договора. Так, согласно п. 2 договора купли-продажи, ФИО4, как продавец обязался передать ему одновременно с транспортным средством документы, в том числе паспорта транспортных средств и свидетельств об их регистрации. Фактически ФИО9 после подписания договора купли-продажи и получения от него первого платежа передал ему вместе с транспортными средствами только свидетельство о регистрации № на тягач, выданное МРЭО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации № на прицеп, выданное МРЭО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. От передачи ему паспортов транспортных средств ФИО4 отказался в нарушении условий договора, заявив, что он их передаст только после полного с ним расчета по договору. Согласно п. 5 раздела договора «Передача и принятие транспортного средства» с момента подписания договора купли-продажи ему перешло право собственности на транспортные средства, как и риск случайной гибели или их повреждения. Кроме того, договором предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, установленная действующим законодательством РФ. В связи с тем, что в нарушении условий договора ответчик ФИО4 не передал ему паспорта транспортных средств, он был лишен возможности эксплуатировать свою технику в полном объеме по ее назначению и получать коммерческий доход, в том числе для расчета с ФИО4, так как по условиям Заказчиков на перевозку грузов установлено требование, по условиям которого для заключения договора перевозки необходимо подтверждение прав собственности на автомашину, в которой перевозится груз, с предоставлением ПТС и отметки в нем о собственнике, сделанной в органах МРЭО ГИБДД МВД России. В переданных ему при заключении договора свидетельствах о регистрации ТС в графе собственник стояла фамилия ФИО4, поэтому он вынужден был, даже оформляя страховой полис, указывать в нем ответчика ФИО4, как собственника транспортных средств. Кроме того, ответчик при продаже ему автомашины и прицепа утверждал, что транспортные средства не находятся под арестом или иным обременением, что оказалось ложью. Когда он обратился с договором купли-продажи в органы МРЭО ГИБДД для восстановления ПТС, то делать этого не смог, поскольку выяснилось, что в отделе судебных приставов по Катав-Ивановскому району имеется постановление о запрете на регистрационные действия в отношении проданных ему транспортных средств из-за неоплаты ФИО4 взысканной с него судебными органами суммы транспортного налога. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был в адрес ФИО4 направить претензию с требованием передать ему (согласно условий договора) паспорта транспортных средств. Претензию ФИО4 проигнорировал. По указанной причине, несколько предприятий, в том числе ООО ТК «Кречет», ООО ТТП «УралАвтоТрансСервис», куда он направлял договора-заявку, отказались подписывать с ним договор о сотрудничестве на перевозки товаров. В связи с чем, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ недополученный им доход - упущенная выгода составила 160000 рублей. В связи с отсутствием ПТС и по данной причине с отсутствием грузоперевозок находясь в простое, он вынужден был снимать место стоянки у специализированного предприятия для хранения транспортных средств и нести убытки, оплачивая предоставляемую услугу. За десять месяцев стоянки он оплатил 60000 рублей, понеся убытки. Только после снятия судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия он смог получить дубликат паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС на свое имя. При оформлении нового ПТС он также вынужден был дополнительно нести финансовые затраты. Считает, что ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору купли-продажи ТС, ответчиком ФИО4 ему причинен материальный вред в виде упущенной выгоды и убытков на сумму 2 483 000 рублей. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку по его вине он не мог осуществлять в полной мере свои профессиональные навыки водителя, заниматься трудовой деятельностью и получать вознаграждение за свой труд, содержать семью, в связи с чем испытывал нравственные страдания, унижения при общении с сотрудниками ГИБДД.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску, ФИО4, ответчик, истец по встречному иску, ФИО7 не явились, извещены.

В судебном заседании представители истца, ответчика по встречному иску, ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 поддержали первоначальный иск, возражали относительно встречного иска, поскольку убытки и упущенная выгода не доказаны покупателем. Предоставлен письменный отзыв по делу.

Представитель ответчика, истца по встречному иску, ФИО7 – ФИО8 с первоначальным иском согласился частично, не согласен с суммой 80 000 рублей, которую покупатель передавал истцу не в счет транспортного налога. Кроме того, просрочка исполнения вызвана действиями продавца, который не передал покупателю ПТС на машину. Встречный иск поддержал в полном объеме, просил зачесть взысканные суммы. 

Заслушав представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - тягача седельный марки ДАФ-FТ95ХF380, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя №, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №; а также прицепа «GROENEWEDGER» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси №, красного цвета, государственный регистрационный знак №. Цена указанных транспортных средств составила 700000 руб. 00 коп., которые покупатель должен был быть оплатить в рассрочку: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. 00 коп., все последующие платежи в срок до 25 числа каждого месяца в сумме не менее 50000 руб. 00 коп., дата последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ими был подписан график платежей, согласно которого ответчик обязался оплачивать ему ежемесячно по 50000 руб. 00 коп. 25 числа каждого месяца, всего 14 платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик произвел оплату: ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 35000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 35000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 45000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 120000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб.. 

При этом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата 80 000 рублей в качестве транспортного налога ввиду нижеизложенного. 

Как подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 была передана ФИО4 80 000 рублей. При этом в ней имеется указание, что последний получил эту сумму в счет налога за ДД.ММ.ГГГГ 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ – 12 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ – 12 месяцев.

Между тем, данное условие сторонами не было согласовано, доказательств этого суду не предоставлено. Каких-либо обязательств между сторонами, за исключением договора купли-продажи транспортных средств, в суде не установлено. 

Кроме того, в силу ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В связи с этим, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что ФИО7 сумма 80 000 руб. была внесена в качестве оплаты транспортного налога за ФИО4, в том числе при обстоятельствах непередачи ПТС.

Показания свидетеля ФИО10 в суде о том, что в декабре 2017 года он присутствовал при передаче денег ФИО7 ФИО4 для уплаты транспортного налога в сумме 80 000 руб. суд расценивает как заинтересованные, поскольку истец является его тестем. Кроме того, они противоречат в этой части показаниям свидетеля ФИО1.

Таким образом, суд, учитывая произведенную оплату по договору в общей сложности 606 000 рублей, считает возможным требования истца о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично, в сумме 94000 руб..

Также в силу ст.395 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая согласованный между сторонами график платежей, суммы, внесенные в качестве оплаты, размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 68 368,43 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 50 000 x 4 x 9,50% / 365 = 52,05 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 20 000 x 1 x 9,50% / 365 = 5,21 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 50 000 x 2 x 9,09% / 365 = 24,90 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 40 000 x 1 x 9,09% / 365 = 9,96 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 10 000 x 2 x 9,09% / 365 = 4,98 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 50 000 x 1 x 9,20% / 365 = 12,60 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 15 000 x 19 x 9,20% / 365 = 71,84 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 15 000 x 10 x 7,44% / 365 = 30,58 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 65 000 x 1 x 7,44% / 365 = 13,25 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 30 000 x 6 x 7,44% / 365 = 36,69 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 30 000 x 10 x 7,44% / 366 = 60,98 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 25 000 x 14 x 7,44% / 366 = 71,15 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 75 000 x 2 x 7,89% / 366 = 32,34 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 69 000 x 23 x 7,89% / 366 = 342,12 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 69 000 x 6 x 8,57% / 366 = 96,94 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 119 000 x 10 x 8,57% / 366 = 278,64 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 99 000 x 11 x 8,57% / 366 = 254,99 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 99 000 x 8 x 8,44% / 366 = 182,64 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 149 000 x 18 x 8,44% / 366 = 618,47 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 119 000 x 3 x 8,44% / 366 = 82,32 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 119 000 x 10 x 7,92% / 366 = 257,51 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 169 000 x 24 x 7,92% / 366 = 877,69 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 169 000 x 6 x 7,74% / 366 = 214,44 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 219 000 x 22 x 7,74% / 366 = 1018,89 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 219 000 x 9 x 7,89% / 366 = 424,90 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 269 000 x 1 x 7,89% / 366 = 57,99 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 224 000 x 19 x 7,89% / 366 = 917,48 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 224 000 x 10 x 7,15% / 366 = 437,60 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 274 000 x 7 x 7,15% / 366 = 374,69 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 274 000 x 24 x 10,50% / 366 = 1886,56 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 324 000 x 25 x 10,50% / 366 = 2323,77 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 324 000 x 6 x 10% / 366 = 531,15 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дн.): 374 000 x 98 x 10% / 366 = 10 014,21 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 374 000 x 85 x 10% / 365 = 8 709,59 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 374 000 x 36 x 9,75% / 365 = 3596,55 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 374 000 x 48 x 9,25% / 365 = 4549,48 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 374 000 x 91 x 9% / 365 = 8 391,95 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 374 000 x 42 x 8,50% / 365 = 3658,03 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 374 000 x 49 x 8,25% / 365 = 4142,18 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 374 000 x 6 x 7,75% / 365 = 476,47 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 294 000 x 50 x 7,75% / 365 = 3121,23 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 294 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2537,26 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 294 000 x 10 x 7,25% / 365 = 583,97 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 264 000 x 85 x 7,25% / 365 = 4457,26 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 144 000 x 80 x 7,25% / 365 = 2288,22 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 144 000 x 11 x 7,50% / 365 = 236,71 руб..

Согласно ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с вышеуказанным, суд считает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу п.п.12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Суд полагает, что в судебном заседании истцом по встречному иску не предоставлено достаточных в силу ст.56 ГПК РФ доказательств причинения ответчиком ущерба, в том числе в указываемом им размере 60 000 руб. реальный ущерб и 160 000 руб. упущенная выгода. 

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что также подтверждается обозренными оригиналами в судебном заседании, что ответчиком ФИО4 истцу ФИО7 не были переданы паспорта транспортных средств, в отношении которых сторонами произведена сделка купли-продажи. Были переданы лишь свидетельства о регистрации ТС. 

Данные обстоятельства суд находит нарушением условий заключенного договора купли-продажи транспортных средств, однако, не может согласиться с позицией истца по встречному иску ФИО7 о том, что они безусловно влекут за собой последствия в виде ответственности ответчика - возмещения им убытков, заявленных истцом, исходя из нижеследующего.

Согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО7 застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства ФИО4 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес ФИО4 была направлена претензия с требованием передать ПТС и уменьшить стоимость цены договора на сумму расходов на ремонт. 

Согласно карточек учета транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция – внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника с заменой ПТС. В этот же день истцу по встречному иску были выданы свидетельства о регистрации ТС, а также дубликат ПТС на указанные транспортные средства.

Так, суд не может согласиться со взысканием реального ущерба в сумме 60 000 руб.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ООО «ТехноСервис», последний предоставляет места для стоянки транспортных средств – 2 грузовых автомобиля, стоимостью 6 000 руб. в месяц, которая производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Также согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноСервис», грузовой автомобиль DAF государственный регистрационный знак №, а также полуприцеп государственный регистрационный знак №, находились в зоне отстоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине утери документов.

При этом, платежных документов, подтверждающих оплату ФИО7 данных услуг, их размер, в судебное заседание не предоставлено. 

Кроме того, свидетель ФИО1 в суде пояснила, что ФИО7 были утеряны все документы, в том числе свидетельство о регистрации ТС. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим транспорт стоял на стоянке. При этом стоянкой они пользуются в любом случае. 

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что ФИО7 работал на машине, потом потерял документы и долго стоял. 

В связи с этим, суд считает недоказанным истцом в судебном заседании, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, наличие понесенных убытков.

Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что ФИО4 не были переданы ПТС на транспорт. В связи с тем, что ФИО7 не являлся собственником, ряд организаций отказали ему в заключении договоров – ИП ФИО3, ООО «ТехноСервис», ООО «ТК Кречет», ООО «ПТК». Рейс стоит 7 000 рублей без учета расходов, которые нужно произвести. 

Также истцом предоставлен договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза истца с ООО «ТК Кречет». доказательств отказа данной организации от заключения договора в судебное заседание не предоставлено. 

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТТП «УралАвтоТрансСервис» ФИО7 отказано в заключении договора о сотрудничестве, в связи с тем, что он не являлся собственником транспортного средства. Согласно справки без даты, общая сумма стоимости перевозок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 675 000 руб.. 

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПТК» было отказано ИП ФИО7 в заключении договора, в связи с отсутствием доказательств наличия прав собственности на автомобиль и полуприцеп (отсутствие ПТС и постановки на учет в МРЭО).

Согласно письма ИП ФИО3 истцу от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в заключении договора о сотрудничестве в связи с отсутствием доказательств наличия прав собственности на автомобиль и полуприцеп (отсутствие ПТС и постановки на учет в МРЭО). В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неполученного дохода составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 588 000 руб..

Свидетель ФИО3 в суде показала, что два года назад не стала заключать договор перевозки груза с ФИО7, поскольку он не был собственником машины. Рейс стоит 7 000 рублей, в месяц делают 4 рейса. С арендаторами машин они не работают, поскольку беспокоятся о сохранности груза, страхуют его. 

В связи с этим, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 160 000 руб., поскольку в судебном заседании стороной истца не предоставлено доказательств того, что у него образовались неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) в указанном размере. 

Так, исходя из показаний свидетеля ФИО1, которая является гражданской супругой ФИО7, также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ было около 15 оплаченных заявок, но большую часть времени машина стояла на ремонте. 

Также, как следует из предъявленной ФИО7 претензии от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства эксплуатировались им, и в процессе эксплуатации выявились недостатки. На отказ контрагентов от заключения договоров истец также не ссылался. 

То обстоятельство, что ряд контрагентов отказали истцу в заключении договора, по мнению суда, с безусловностью не свидетельствует о необходимости взыскания данной упущенной выгоды. При этом судом учтено, что действующее законодательство не содержит запрета заключения договора перевозки при таких обстоятельствах. 

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5 договора купли-продажи от 30.06.2015г. право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю с даты подписания договора. 

Из указанного следует, что у Романов являлся собственником приобретенных транспортных средств с момента подписания договора. Проданные транспортные средства состояли на регистрационном учете, были переданы покупателю. Свидетельства о регистрации транспортных средств находились у ФИО7, что не оспаривается и соответствует ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ им были получены дубликаты ПТС, транспортные средства поставлены на регистрационный учет. 

21.03.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должник ФИО4, исполнительный документ – судебный приказ - № 2-81 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – транспортный налог на сумму 35 920 руб. 73 коп.. 

Согласно указанного исполнительного документа, а также заявления о вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ, требований налогового органа, налог взыскан за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву было вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

Согласно ответа ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должнику не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС.

Как следует из данных документов, указываемое истцом ограничение было введено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ФИО7 были утрачены документы, препятствующие управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Несвоевременное снятие ДД.ММ.ГГГГ ограничения не может быть поставлено в вину ответчику. Кроме того, все предъявляемые расходы возникли в период, до установления данного ограничения. 

В связи с вышеизложенным, суд полает встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4 о взыскании убытков в сумме 60000 руб. 00 коп., упущенной выгоды в сумме 160000 руб. 00 коп., не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. ввиду претерпевания нравственных страданий по причине непредоставления ответчиком документов, то поскольку затронуты его имущественные права, а также поскольку в удовлетворении иска ему было отказано, а требования о компенсации морального вреда являются производными от них, требования его в этой части не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО4 произведена оплата государственной пошлины в сумме 7 285 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом ФИО4 произведена оплата услуг представителя в виде подготовки иска и заявления об обеспечении иска, что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб..

Указанные расходы подлежат взысканию частично, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, а также объема выполненной работы представителем в этой части.

Так, государственная пошлина в сумме 7 285 руб. была оплачена истцом исходя из цены иска 344 000 руб. + 64 519 руб. 77 коп. = 408 519 руб. 77 коп.. Впоследствии истцом были уточнены исковые требования до суммы 174 000 руб. + 71 918 руб. 34 коп. = 245 918 руб. 34 коп., то есть госпошлина составила 5 659 руб. 18 коп..

Между тем, требования истца удовлетворены частично, соответственно размер взыскиваемой госпошлины подлежит взысканию частично в сумме 3 818 руб. 19 коп., исходя из расчета: 5 659 руб. 18 коп. х 165 918 руб. 34 коп./ 245 918 руб. 34 коп.. Размер оплаты услуг представителя также подлежит взысканию частично, в сумме 1 686 руб. 72 коп., исходя из расчета: 2 500 руб. 00 коп. х 165 918 руб. 34 коп./ 245 918 руб. 34 коп..

Истцом ФИО7 произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 400 руб., 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Истцом ФИО7 произведена оплата услуг представителя в виде консультации, оформлении отзыва – иска по делу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб..

При этом, поскольку истцу отказано в удовлетворении встречных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 368 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 818 руб. 19 коп., оплате услуг представителя в сумме 1 686 руб. 72 коп., а всего взыскать 167 873 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 34 коп..

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4 о взыскании убытков в сумме 60 000 руб., упущенной выгоды в сумме 160 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. и госпошлины в сумме 5 400 руб., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева