К делу ........

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года гор. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ермаковой К.К. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

частично удовлетворено ходатайство военного комиссара г.-к. Анапа Краснодарского края ...........7 о приостановлении производства и отмене меры пресечения в отношении ...........1 в связи с его призывом на военную службу в Вооруженные Силы РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В Анапском городском суде Краснодарского края рассматривалось по существу уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.2281 УК РФ.

.......... в Анапский городской суд Краснодарского края поступило ходатайство военного комиссара г.-к. Анапа Краснодарского края ...........7 о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения. В этот же день по делу вынесен приговор и обжалуемое решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермакова К.К., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ходатайство военного комиссариата. В обоснование доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что судом в нарушение установленного порядка рассмотрения ходатайства военного комиссара, не было возобновлено судебное следствие для выяснения мнения сторон по указанному вопросу.

В судебном заседании прокурор Фащук А.Ю., поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, и по основаниям в нем изложенным, просила отменить постановление суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ходатайство военного комиссара г.-к. Анапа Краснодарского края ...........7 в полном объеме.

Участвующая в суде апелляционной инстанции защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........5, полагалась на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

.......... в Анапский городской суд Краснодарского края поступило ходатайство военного комиссара г.-к. Анапа Краснодарского края ...........7 ........ от .........., в котором последний ходатайствует о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ...........1

Данное ходатайство воинское должностное лицо мотивировало тем, что подсудимый ...........1 заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации в Вооруженных Силах РФ. При этом согласно протоколу совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту в ВС РФ ...........1 признан годным к военной службе и принято решение о его приеме на военную службу по контракту.

Выслушав стороны и исследовав представленные воинским должностным лицом документы, суд находит поступившее ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 238 УПК РФ:

- п. 5 ч. 1 (п. 5 введен Федеральным законом от .......... №340-ФЗ), в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу;

- ч. 4 (ч. 4 введена Федеральным законом от .......... №340-ФЗ), в случае, предусмотренном п. 5 части первой, судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу и отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого. 

При этом по смыслу процессуального закона, а также с учетом положений совместного приказа Министра обороны РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ от .......... ........, которым регламентирован данный правовой институт, суд не оценивает и не разрешает вопрос о целесообразности призыва подсудимого на военную службу или заключения им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а проверяет лишь наличие или отсутствие формальных препятствий для удовлетворения ходатайства.

Судом верно установлено, что подсудимый ...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, которые не подпадают в исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень преступлений, препятствующий призыву подсудимого на военную службу или заключению им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, предусмотренный ч. 1 ст. 781 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно признано, что поступившее в суд .......... ходатайство ........ от .......... о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ...........1 подписано уполномоченным должностным лицом – военным комиссаром г.-к. Анапа Краснодарского края - ...........7 и, что согласно протоколу совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту в ВС РФ ...........1 признан годным к военной службе и принято решение о его приеме на военную службу по контракту, их форма и содержание надлежащим образом оформлены, заверены и подписаны, а также их подлинность не вызывают у суда сомнений.

Поскольку в соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость и в данной связи отпала такая необходимость в мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ...........1, судом принято верное решение об отмене меры пресечения ...........1

Вместе с тем, судом в нарушение требования закона не приостановлено производство по данному уголовному делу, что является недопустимым, в связи с чем решение суда подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, п.5 ч.1 и ч.4 ст.238 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым частично удовлетворено ходатайство военного комиссара г.-к. Анапа Краснодарского края ...........7 о приостановлении производства и отмене меры пресечения в отношении ...........1 в связи с его призывом на военную службу в Вооруженные Силы РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время – изменить.

Приостановить производство по уголовному делу ........ в отношении ...........1, .......... г.р. уроженца ............, Краснодарского края, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 и ч. 4 ст. 238 УПК РФ, то есть в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ермаковой К.К. – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий