Дело 1-41/2025 (1-673/2024)

УИД: 46RS0№-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сверчковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селюковой Э.А., 

с участием:

государственных обвинителей - Шашковой М.Л., Сергеевой Н.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ломаченко О.Н., 

а также потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.ч.3,5 ст. 69, ст.71, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество – золотые изделия, на общую сумму 101 020 рублей 83 копейки, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании защитник-адвокат Ломаченко О.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО3 

Государственный обвинитель Сергеева Н.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, считала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с его смертью, не настаивала на рассмотрении уголовного дела по существу, о чем представила суду соответствующее письменное заявление.

В ходе судебного разбирательства для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, судом к участию в деле была привлечена мать подсудимого – ФИО2, последняя не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи со смертью последнего, не настаивала на рассмотрении уголовного дела по существу, о чем представила суду соответствующее заявление.

Рассмотрев ходатайство защитника, и выслушав мнение государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, близкого родственника подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из представленных Управлением ЗАГС Администрации ЦО 

<

адрес> сведений следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, к участию в деле привлечена мать подсудимого ФИО3 – ФИО2 Из представленного в суд заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя являются матерью умершего подсудимого ФИО3, и не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи со смертью ее сына ФИО3

Другой близкий родственник, бабушка подсудимого, являющаяся потерпевшей по настоящему уголовному делу – ФИО1 не настаивала на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО3, о чем представила в суд заявление.

Каких-либо оснований для реабилитации ФИО3 согласно материалам дела не имеется.

С учетом изложенного настоящее уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, суд считает необходимым отменить.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Ломаченко О.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 14 374 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

две коробки, папку черного цвета, серьги с швензовым замком изготовленный из металла желтого цвета; серьги с вставками прозрачных камней и камней черного и белого цветов; кольцо с вставками прозрачных камней и камней черного и белого цветов; серьги формой в виде листков, кольцо формой в виде листков, серьги удлиненной формы, кулон стилизованный под икону, цепочка, кулон стилизованный под крестик, кольцо с вставкой в виде прозрачного камня, серьги из металла белого и желтого цветов, серьги формой в виде цветка с вставками в виде прозрачных камней, булавка с вставками в виде прозрачных камней - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 оставить у последней;

копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в материалах уголовного дела - по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курском областном суде, через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) М.А. Сверчкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Постановление Ленинского районного суда г.Курска от 20.01.2025 не было обжаловано и вступило в законную силу 05.02.2025. Подлинник подшит в уголовном деле №1-41/2025 (№1-673/2024) Ленинского районного суда г.Курска. УИД № 46RS0030-01-2024-009262-62.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>