№ 1-50/2017 (536612)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 05 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Люмчикова В.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата).

представителя потерпевшей ФИО2 – Ф.И.О., действующего на основании доверенности № (№) от (дата).

при секретаре судебного заседания: Судаковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1 (дата) в период с 07 часов 40 минут до 07 часов 58 минут, управляя автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения" и вступивших в действие с 1 июля 1994 г. с учётом последующих изменений и дополнений, согласно которых:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п.10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час».

Нарушая требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 (дата) в период с 07 часов 40 минут до 07 часов 58 минут управляя автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону стационарного поста ГИБДД УМВД России по (адрес). Следуя в указанном направлении, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, при удовлетворительном состоянии дорожного покрытия - сухой асфальт, по проезжей части (адрес), предназначенной для двухстороннего движения безрельсовых транспортных средств, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, водитель ФИО1 развил скорость, превышающую установленное ограничение - 60 км/ч для движения в населенном пункте, которая не позволила ему контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части в данных дорожных условиях.

Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, то есть, проявив легкомыслие при управлении автомобилем, водитель ФИО1 следуя по указанному участку (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), видя, что в попутном ему направлении у правого края проезжей части движется мотороллер (иные данные) под управлением водителя Ф.И.О. который в нарушении требований п. 8.5. Правил дорожного движения РФ, приступил к выполнению маневра - поворота налево, он неправильно оценил сложившую ситуацию, в нарушении требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, с целью избежания столкновения с мотороллером «(иные данные)» под управлением водителя ФИО3, применил маневрирование на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего (дата) в период с 07 часов 40 минут до 07 часов 58 минут, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 49,9 метров до дорожного знака 5.24.1. по (адрес), по неосторожности совершил с ним столкновение.

В результате столкновения указанных транспортных средств, водителю мотороллера «(иные данные)» Ф.И.О., (дата) года рождения были причинены следующие телесные повреждения:

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Все обнаруженные на трупе повреждения имеют прижизненный характер причинения, в совокупности составляют (иные данные) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть Ф.И.О. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от смешанного шока, вследствие выше перечисленных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Люмчиковым В.А. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Люмчиков В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А., представитель потерпевшей Ф.И.О. – Ф.И.О. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной (л.д.(№)), активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение ущерба (расходы на погребение), наличие на иждивении малолетних детей, мнение представителя потерпевшей о снисхождении к нему при назначении наказания, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, отсутствию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, другими обстоятельствами дела, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительной характеристики с места жительства и места работы, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 не судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершил неосторожное преступление, против общественной безопасности, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение ущерба (расходов на погребение).

При назначении и определении вида дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, обсуждая вопрос от целесообразности его применения в отношении ФИО1, учитывая, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершил преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, суд считает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание лишения права заниматься деятельностью - связанной с управлением транспортных средств.

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в колонии-поселения. Решая вопрос о порядке следования в колонию-поселение суд в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ приходит к выводу о самостоятельном следовании осужденного в колонию-поселение. Оснований для направления ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации материального вреда в размере 408560 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, суд в силу ч.2 ст.309 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, что требует отложение судебного разбирательства, считает возможным передать для рассмотрения в порядке гражданского производства для решения вопроса о размере возмещения, признав за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: (иные данные) -подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств распространять на все время отбытия наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, определить самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

ФИО1 обязать явкой в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день следования к месту отбывания наказания за 1 (один) день лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации материального и морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска, признав за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (иные данные) хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ильиных И.Н.