Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

«09» декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Соколова Е.Н., 

при секретаре Марковой А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Власова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Власова А.Н. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 /дата/ в 16 час. 40 мин. в районе д. № по ул. 

<

адрес> управляла автомобилем Шевроле г/н № регион, в состоянии опьянения, и такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Власов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что актом освидетельствования от /дата/ обнаружено у ФИО1 содержание этанола в крови 0,46 гр/л. /дата/ суд удовлетворил ходатайство стороны защиты о проведении повторного химико-токсикологического исследования крови ФИО1 по контрольному образцу, хранящемуся в ГБУЗ 

<

адрес> «НОКНД», в результате исследования контрольного образца крови ФИО1 признаков опьянения у ФИО1 обнаружено не было. Данные обстоятельства в обжалуемом постановлении оценки не получили, в материалах дела имеется два результата химико-токсикологических исследований, один из которых опровергает наличие у ФИО1 алкоголя в крови. Кроме того, суд отказал стороне защиты в проведении молекулярно-генетической экспертизы для установления факта принадлежности крови ФИО1 Просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, защитник Власов А.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для рассмотрения дела нет.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, защитника, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет штраф с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

По смыслу положений ст. 24.1, 26.1 26.2 и 29.10 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении правонарушения, за которое нормами Кодекса предусмотрена административная ответственность.

Мировым судьей установлено, что /дата/ в 16 час. 40 мин. ФИО1 в районе д. № по ул. 

<

адрес> управляла автомобилем Шевроле г/н № регион, в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, мировым судьей приведены доказательства, а именно протокол об административном правонарушении № от /дата/, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/ ФИО1, рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от /дата/, акт освидетельствования на состояние опьянения от /дата/. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужила копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /дата/ №.

Вместе с тем, по мнению суда, мировым судом не исследованы доказательства в полном объеме и им не дана оценка в должной степени, в их совокупности, не устранены противоречия, содержащиеся в материалах дела.

Так согласно копии протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование, поскольку, по мнению должностного лица, у последней имелись признаки опьянения, а именно изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, речь нарушена, в соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи №, медицинский работник, имеющий специальные познания в области медицины, выезжавший на вызов к месту ДТП, клинических признаков опьянения у ФИО1 не установил, установил состояние ФИО1 как тяжелое. 

В материалах дела отсутствует оригинал акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /дата/ №, по показаниям заявителя данный акт не был предоставлен в суд первой инстанции, оригинал указанного акта, а также справки не были представлены суду и второй инстанции, между тем из протокола судебного заседания от /дата/ следует, что мировым судом обозревался оригинал акта медицинского освидетельствования от /дата/.

Судом первой инстанции не установлено в каком количестве произведен забор биологической среды– крови ФИО1, с учетом его исследования /дата/, а также с учетом исследования контрольного образца крови ФИО1 /дата/. Так, согласно журнала регистрации отбора биологических объектов ГБУЗ 

<

адрес> ГКБ № 

<

адрес>, /дата/ медицинская сестра "С" произвела забор биологических объектов ФИО1 мочи и крови в количестве 4 мл, согласно протокола химико-токсикологических исследований контрольного образца биосреды ФИО1 от /дата/, на исследование представлен объем контрольного образца крови 5 мл., то есть в большем количестве, чем было отобрано.

При исследований крови ФИО1 /дата/, при исследовании контрольного образца биосреды ФИО1 /дата/ не было учтено, что при оказании последней на месте ДТП медицинских мероприятий, направленных на стабилизацию ее общего физического состояния, ей применялись лекарственные препараты и могли ли лекарственные препараты оказать воздействие на изменение состава крови ФИО1 В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в области медицины, судья вправе привлечь для разрешения возникших вопросов, специалиста в этой области, эксперта, либо назначить по делу экспертизу. 

Судом первой инстанции приведенные судом противоречия не устранены.

Судом первой инстанции не дана оценка доводу защиты о наличии сомнений в принадлежности образцов крови ФИО1

Из представленных материалов следует, что мировым судьей не всесторонне, и не полно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ подлежит отмене.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения кадминистративной ответственности по данной категории дел составляет одингод. События, послужившие основанием для привлечения ФИО1 кадминистративной ответственности, имели место /дата/, в связи с чем,срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истекает/дата/.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

данные изъяты> областным судом.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>