Дело № 58RS0021-01-2020-000084-64

Производство № 2а-54 (2020) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба 24 сентября 2020 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Е.А.,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратилась с названным выше иском к ФИО2, мотивируя свое административное исковое заявление следующим. 

В производстве отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП по Пензенской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП№-№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов - актов по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО2, перечисленных в исковом заявлении. 

По состоянию на 27.07.2020г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 91500, 00 рублей. Должник ФИО2 злостно уклоняется от уплаты задолженности, по адресу регистрации не проживает длительное время. Уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов должник не представил. 

Ссылаясь на требования ст.ст. 67, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил суд установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по сводному исполнительному производству до остатка общей суммы задолженности не более десяти тысяч рублей; установить для ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом - правом на вождение транспортного средства до погашения задолженности по сводному исполнительному производству до остатка общей суммы задолженности не более десяти тысяч рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, в котором она просит иск удовлетворить. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела суд не просил.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела суд не просила.

Представитель заинтересованного лица - Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо надлежащим образом извещено. От него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель заинтересованного лица - УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо надлежащим образом извещено. От него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором заинтересованное лицо просит иск удовлетворить. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В производстве отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП по Пензенской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

№ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов - актов по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО2, перечисленных в исковом заявлении. 

Из постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, следует, что все правонарушения совершены в период с 31 марта по 24 апреля 2019 года. 

Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 91 500 рублей.

Часть 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает: если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 названного выше закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. 

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что все правонарушения, за которые ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, совершены в период с 31 марта 2019 года по 24 апреля 2019 года водителем, управляющим автомобилем марки Лада 217030, регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными органом ГИБДД и судебным приставом-исполнителем.

Из предоставленного административным ответчиком договора купли-продажи транспортного средства усматривается, что легковой автомобиль с регистрационным номером № был продан ФИО2 5 сентября 2017 года ФИО5 В договоре имеются сведения о передаче транспортного средства покупателю.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных норм закона суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления и приходит к выводу о том, что в иске административному истцу необходимо отказать, поскольку административный истец не представил бесспорных доказательств обоснованности своих требований о применении к ФИО2 ограничений об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом. 

Иное решение, по мнению суда, не будет способствовать принципу законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Толкунова