1-313/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года 

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственного обвинителя Ингодинской районной прокуратуры г.Читы Раитиной Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Голиковой Е.С.

потерпевшей КАХ. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в г. Чите Забайкальского края (зал № 14) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеет; 

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, тайно похитил имущество КАХ с причинением ей значительного ущерба.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2019 года, в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около гаражей по адресу г.Чита Забайкальского края 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, используя имевшуюся при себе монтировку, снял с места крепления и тайно похитил две металлические створки гаражных ворот стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие КАХ

С похищенным имуществом КАХ. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом, как своим собственным, причинив ущерб на сумму 10 000 рублей, являющийся для КАХ. значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактические обстоятельства предъявленного обвинения, свою виновность по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора по его делу в особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1 пояснил суду, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке, были ему разъяснены профессиональным защитником и ему понятны. 

Защитник адвокат Голикова Е.С. поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель Раитина Н.А., потерпевшая КАХ, каждая в отдельности, возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу не имели. 

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Голикову Е.С., государственного обвинителя Раитину Н.А., приняв во внимание мнение потерпевшей КАХ проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ по делу соблюдены, а именно: из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованное, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства виновности ФИО1 по предъявленному обвинению достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным в тайном хищении имущества КАХ и постановления обвинительного приговора по делу.

Юридическая квалификация совершённого ФИО1 преступления по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину является правильной. 

Суд не усомнился во вменяемости подсудимого ФИО1, который на специализированных учётах не состоит, в суде поведение показал адекватное, имеет среднее образование, работает, иного в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновного. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, из числа перечисленных в ч.1ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д.№), наличие малолетнего ребёнка. 

Из иных, смягчающих наказание виновному обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ), определяя наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, удовлетворительную характеристику участкового полиции по месту жительства (л.д.№), положительную бытовую характеристику от родственников, отсутствие судимостей, позитивную социальную адаптацию виновного (имеет постоянное место жительства, работает), мнение потерпевшей, не настаивавшей на реальном лишении свободы подсудимого.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признаёт состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 привёл себя в это состояние добровольно и исключительно состоянием опьянения алкоголем объяснил совершение преступления.

Применение ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 не допускается, исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства, а равно, совершённое им преступление полностью соответствует категории средней тяжести.

Суд, определяя вид и размер наказания виновному, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ о неотвратимости и справедливости наказания, совокупность всех обстоятельств, значимых для назначения наказания, как они установлены в судебном заседании, считает для исправления ФИО2 наиболее приемлемым наказанием обязательные работы. 

Оснований к применению принудительных работ в отношении виновного на основании ст.53.1 УК РФ не имеется, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришёл к выводу о возможности его исправления при назначении обязательных работ. 

Исковых требований к ФИО1 не поступило. Потерпевшая КАХ. пояснила в суде, что при рассмотрении уголовного дела иск к ФИО1 не заявляет, заявит иск в гражданском порядке, имеет материальные претензии к ФИО1, в связи с хищением гаражных ворот, на сумму 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Наказание ФИО1 следует отбывать в свободное от основной работы время, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью (л.д.№) по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Судья Н.И.Максимова