к гражд. делу №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 14 декабря 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца СПАО «Ингосстрах» ФИО7, 

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 и наследнику имущества ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и наследнику имущества ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 022 526 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13313 рублей. 

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, транспортному средству ВАЗ 2123, государственный регистрационный знак 

<

***> регион и УАЗ 31512, государственный регистрационный знак А 920 HP 01 регион. 

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0178542316 в СПАО «Ингосстрах». 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0178542316), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 1 022 526 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В момент рассмотрения страхового случая установлено, что в соответствии с условиями полиса № XXX 0244490939 ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия. Однако на момент страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, который не включен в договор обязательного страхования. 

Согласно полиса ОСАГО №XXX 0178542316 собственником автомобиля ВАЗ21124, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1

Кроме того, в силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и пункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая». 

Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения. При этом проверкой установлено, что при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения относительно регистрации и проживания, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. 

При определении мощности двигателя транспортного средства используются данные паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства. В случае если в указанных документах отсутствуют данные о мощности двигателя транспортного средства, используются соответствующие сведения из каталогов заводов-изготовителей и других официальных источников. В случае если в паспорте транспортного средства мощность двигателя указана только в киловаттах, при пересчете в лошадиные силы используется соотношение 1 киловатт-час = 1, 35962 лошадиной силы.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0178542316 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО3 в лице наследников и к ФИО1 в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 1022526 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа страховое возмещение вреду здоровья). 

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. 

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - Истцу право осуществляется им соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственными за убытки лицами. Положениями ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним имущества. 

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» заявленные исковые требования поддержала и просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 022 526 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13313 рублей. 

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. Исковые требования не признает, так как она не является собственником автомобиля марки ВАЗ 2123, государственный регистрационный знак 

<

***> регион и не являлась страхователем указанного автомобиля. 

Полис ОСАГО был оформлен мошенниками, в связи с чем по данному факту проводится проверка. Просит в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признала и просила отказать в удовлетворении иска. При этом суду пояснила, что она не знала, что автомобиль был оформлен на нее. Кроме того, наследства от ФИО3 она не принимала, так как какого-либо имущества у умершего не было. После ДТП автомобиль которым управлял ее сын не подлежал восстановлению и сдан на металлом. 

Выслушав представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО7, ответчика ФИО2, с учетом письменного мнения ответчика ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 и наследнику имущества ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации следует отказать по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут на 52 км+955 метров автодороги Белореченск-Гиагинская-Дружба, проходящей по территории 

<

адрес> Республики Адыгея, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, а именно автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО3, автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО5 /.И.О., и автомобиля марки УАЗ 31512 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, под управлением ФИО9 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21124 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион ФИО3 и пассажир указанного транспортного средства ФИО10 от полученных телесных повреждений скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. 

По данному факту постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью виновника ДТП ФИО3

Как следует из п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ №-I, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам. 

Признав данный случай страховым, на основании соглашения об урегулировании страхового случая истец выплатил ФИО11О. страховое возмещение в возмещение ущерба причиненного транспортному средству размере 208800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же в возмещение вреда здоровью истец выплатил ФИО11О. страховую сумму в размере 310250 рублей, что подтверждается платежными поручениями поручением № и 457357 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12О. в размере 25250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 36 № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, является ФИО2 

Следовательно, ФИО1, к которой предъявлен иск собственником вышеуказанного транспортного средства никогда не являлся. 

Из представленного истцом электронного страхового полиса серии ХХХ № (подтвержденный на официальном сайте РСА) следует, что собственником и страхователем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1. Лицо допущенное к управлению ФИО4. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Кроме того, ответчиком ФИО1 представлено еще три электронных страховых полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль марки НИСАН МАРК), серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНС CLC 350), серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль марки KIA SLS SPORTAGE). В указанных полисах данные ФИО1 не соответствуют действительности, так как в вышеуказанных полисах метом жительства ФИО1 указано 

<

адрес>. Фактически ФИО1 зарегистрирована и поживает по адресу : город горячий Ключ, 

<

адрес>. 

В указанных выше электронных страховых полисах собственником и страхователем автомобилей указано ФИО1. Лицо, допущенное к управлению ФИО4. 

Причины, по которым в отношении одного и того же лица, не являющегося собственником указанных транспортных средств, заключены договора страхования, истцом не указаны и не представлены. 

Кроме того, по заявлению ФИО1 по вышеуказанному факту органами МВД проводится проверка.

Таким образом, ФИО1 не являлась и не является собственником автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, следовательно отвечать перед истцом за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут на 52 км+955 метров автодороги Белореченск-Гиагинская-Дружба, проходящей по территории 

<

адрес> Республики Адыгея не может. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

По смыслу приведенных норм права в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Поэтому если причинитель вреда умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по возмещению материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствие со статьями 1152-1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Судом установлено, что ФИО3 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело к его имуществу не заводилось, а также что имущество, в том числе выморочное, которое может быть включено в наследственную массу, отсутствует.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство прекращается в силу части 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу приведенных норм права в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Поэтому, если причинитель вреда умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по возмещению материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации должна быть возложена на лицо, принявшее наследство после смерти виновного в дорожно-транспортном происшествии, а наследников погибшего ФИО3 не имеется, равно, как и не имеется наследственного имущества, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 и наследнику имущества ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 022 526 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 и наследнику имущества ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья