Председательствующий по делу дело №

судья Балбарова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 17 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Дубовой Т.М.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.о.,

адвоката Тагиева Х.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 14 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>, ранее не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержаниями в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 7 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены на осужденную ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения по месту жительства либо предпринять меры к трудоустройству.

Постановлено испытательный срок ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Сосниной С.И. за оказание юридической помощи, произведены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Тагиева Х.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Данное преступление было совершено ФИО1 в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжирова И.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины, полагает, что приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденной ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, считает, что суд необоснованно признал в действиях ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, в связи с тем, что сообщение ФИО1 о преступлении, совершенном ею в условиях очевидности не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Полагает, что указанное лишь свидетельствует о признании ФИО1 вины в совершенном преступлении, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также полагает, что необоснованно в качестве смягчающего наказания обстоятельства было признано постоянное место жительства. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающих обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, постоянное место жительства, усилить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком до 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, с согласия прокурора, по ходатайству осужденной, согласованного с защитником.

ФИО1 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласилась своевременно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Назначая наказание, суд учел характер и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, личность ФИО1, и обоснованно пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, судом верно сделан вывод о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению в части исключения из приговора указания на наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 не была предоставлена информация органам дознания и следствия о совершенном преступлении с её участием либо о её роли в совершенном преступлении, которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления. 

Также, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что постоянное место жительства не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено положениями ч.1 ст.61 УК РФ, относится к характеризующим данным осужденной ФИО1.

Указанное влечет изменение приговора, усиление назначенного наказания, удовлетворение апелляционного представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, постоянное место жительства;

- усилить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, до 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: Е.С. Станотина