Дело № 12-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., с участием ФИО1, его защитника Плыгача А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по г. Сосногорску ШВИ составлен протокол об административном правонарушении СО № (№), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки КАМАЗ с прицепом, допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа, чем нарушил Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе», и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 8 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением в части назначенного наказания. Просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

ФИО1 и его защитник Плыгач А.В. в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в жалобе.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам:

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) усматривается, что должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>» водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки КАМАЗ, г/н № регион, с прицепом, г/н №, допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно: в сопроводительном документе от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 11 «Сведения о видовом (породном) и сортиментном составе, объеме древесины» объем древесины указан в общем количестве без разбивки по породному составу древесины, а также сведения о видовом (породном) и сортиментном составе, объеме древесины в сопроводительных документах указаны не в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (цифровой код перевозимой древесины (Код ОКПД 2), на которые распространяются требования ЛК РФ о транспортировке древесины и об учете сделок с ней. Тем самым ФИО1 нарушены правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Согласно пп. «л» п. 3 указанных выше Правил в п. 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

Таким образом, в вышеприведенных нормативных документах не содержится требования об указании в п. 11 сопроводительного документа цифрового кода перевозимой древесины.

Согласно п. 5 Порядка определения видового (породного) и сортиментного состава древесины, утвержденного Приказом Минприроды России от 30 марта 2015 года № 154, отнесение древесины к видовому (породному) и сортиментному составу древесины осуществляется в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года № 1047-р (далее по тексту Перечень).

В данном Перечне имеется графа «Код ОКПД 2». Однако, ни в Перечне, ни в нормативных документах, несоблюдение которых инкриминировано, ФИО1 не указано, что «сортимент» представляет собой именно «Код ОКПД 2». В иных, установленных действующим законодательством формах, например декларации на товары, законодателем прямо прописана необходимость указания кода товара.

Следовательно, наличие в Перечне кода ОКПД 2 не свидетельствует о том, что данный код должен быть приведен в п. 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, выразившийся в отсутствии в п. 11 сопроводительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № указания на объем древесины по сортиментам подтвержден совокупностью доказательств, которые подробно перечислены и проанализированы в постановлении мирового судьи. Необходимости повторно приводить их в решении суд не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с соблюдением требований ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ, вопреки доводам ФИО1 в данной части полностью подтверждает его виновность в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела соблюден, право ФИО1 на защиту не нарушено.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении имело место ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствует о наличии возможности согласиться с доводами жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае следует принять во внимание тот факт, что совершенное ФИО1 административное правонарушение носит формальный характер, при этом не посягает на жизнь, здоровье граждан, общественный порядок, существенно не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, совершено впервые, не привело и не могло привести к существенному нарушению прав и законных интересов государства, лесопользователей и иных лиц, в связи с чем, имеются основания для признания указанного выше административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 8 мая 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова