Копия Дело № 2-481/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «УК «ЦС-Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах за наем жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2 и ООО «УК «ЦС-Сервис», в котором, с учетом неоднократных уточнений, просит определить порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в размере по 1/2 доли на ФИО1 и на ФИО2; обязать ООО «Управляющая компания «ЦС-Сервис» производить начисление по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на ФИО1 и на ФИО2 в размере по 1/2 доли, подлежащей оплате по данной квартире, по отдельной квитанции; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов, понесенных по оплате коммунальных платежей в размере 82 007,69 руб.; установить за ФИО2 сумму долга в размере 19 819,50 руб., взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей; расходы по оплате отправки претензии в размере 177,04 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав на отказ от требования об обязании УК разблокировать счет для оплаты коммунальных платежей (л.д.85).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил. 

Ответчик ООО «УК «ЦС-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли на каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из решения, брак зарегистрированный в ФИО6, а/з №, ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут. 

Ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ФИО1 были самостоятельно выплачены 153 760,84 руб., из которых комиссия банку составила 1 772,55 руб. 

Исходя из того, что собственников в квартире двое, просит взыскать с ответчика 50 % от уплаченной суммы, которая равняется 82 007,69 руб., из которых комиссия банку - 886,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была выслана претензия с просьбой возместить затраты на коммунальные платежи. Однако до настоящего времени ответа так и не получено.

На основании ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними отсутствует, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Из содержания вышеперечисленных положений закона следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

На основании положений ст.4,5 ст.153, 158 ЖК РФ и ст.30, 210, 247, 249 ГК РФ суд считает возможным определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли в праве собственности на жилое помещение, с возложением обязанности на управляющую компанию обязанности выдавать платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив долю истца в оплате в размере 1/2 от общего размера оплаты, долю ответчика ФИО2 – в размере 1/2 от общего размера оплаты. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, должнику, который реально произвел уплату общего долга, предоставлено право регрессного требования о выплате причитающихся на долю остальных солидарных должников денежных сумм. В этом случае, у него, в силу ст. 15 ГК РФ, возникают убытки.

Размер понесенных истцом расходов подтвержден данными, содержащимися в платежных документах, лицевых счетах. 

Истцом единолично были оплачены коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 151 988,39 руб. (без учета комиссии), а также расходы за электроэнергию в размере 10 254,54 руб., из них 1/2 доля ФИО2 составляет сумму в размере 81 121,46 руб. (75 994,19+5127,27), подлежащая взысканию с последнего в пользу истца.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 50% суммы комиссии исходя из следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, переводов денежных средств без открытия банковских счетов относится к банковским операциям.

Согласно со ст. 29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в общем случае комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. В качестве клиентов в данном случае выступают владелец банковского счета и лицо, вносящее денежные средства для осуществления перевода без открытия банковского счета. 

Таким образом, по умолчанию вознаграждение банка уплачивает то лицо, которое обратилось к нему за получением услуги, то есть плательщик.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в названный период времени, материалы дела также не содержат.

Довод стороны ответчика о том, что он в квартире не проживает, постоянно проживая в квартире в ФИО7, а поэтому оплате подлежат только счета за содержание жилого помещения, отопление и капитальный ремонт, суд находит несостоятельным, так как в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, никаких подтверждений о своем отсутствии в квартире, оплате жилищно-коммунальных услуг по другому адресу в спорный период времени, ответчиком не было представлено.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств обращения ответчика с соответствующими заявлениями, уведомляющими о не проживании в квартире, в материалы дела представлено не было.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об установлении суммы долга ФИО2 в оплате общего долга за коммунальные платежи в размере 19 819 руб. 50 коп., поскольку данный размер составляет 50% от суммы, подлежащей оплате за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей; расходы по оплате отправки претензии в размере 177,04 рублей, которые она просит взыскать с ответчика ФИО2

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на составление искового заявления в размере 3 000 рублей; расходов по оплате отправки претензии в размере 177,04 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 900 рублей; поскольку данные расходы связаны непосредственно с настоящим гражданским делом, осуществлены с целью реализации прав истца и защиты его нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ООО «УК «ЦС-Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах за наем жилого помещения и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Установить сумму долга ФИО2 в оплате общего долга за коммунальные услуги по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 19 819 рублей 50 копейки.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в размере по 1/2 доли на ФИО1 и на ФИО2. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» производить начисление по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на ФИО1 и на ФИО2 в размере по 1/2 доли, подлежащей оплате по данной квартире, по отдельным квитанциям. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов, понесенных по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81 121,46 руб.; расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей; расходов по оплате отправки претензии в размере 177,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей; а всего ко взысканию 85 198,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании комиссии в счет компенсации расходов, понесенных по оплате коммунальных платежей, в размере 886,27 руб. – отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 03.06.2019 года.

Судья: Е.И.Никифорова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>