Дело № 1-186/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 09 июля 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием прокурора -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Козлова А.Ф.,

а также потерпевшей П., 

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 14 часов 07 мая 2018 года до 22 часов 08 мая 2018 года, правомерно находясь в квартире, расположенной по [адрес], достоверно зная, что в сейфе, установленном на балконе квартиры, хранятся ювелирные золотые украшения, принадлежащие П., и о том, что ключ от сейфа находится в косметичке, которую П. оставила в квартире, решил незаконно проникнуть в сейф и совершить хищение имущества, принадлежащего П. Во исполнение задуманного ФИО2 в указанное время, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что потерпевшая П. отсутствует в квартире и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества и за преступными действиями ФИО2 не наблюдает, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из косметички ключ от сейфа, материальной ценности не представляющий, и, воспользовавшись ключом, незаконно проник в сейф, являющийся хранилищем и установленный на балконе указанной квартиры, откуда похитил имущество, принадлежащее П., а именно: серьги с жемчугом белого цвета, из золота 585 пробы, весом 3,30 г, стоимостью 6000 рублей; серьги в виде шаров с алмазной гранью, из золота 585 пробы, весом 2,4 г, стоимостью 5000 рублей; серьги в виде ромбов с алмазной гранью, из золота 583 пробы, весом 1,5 г, стоимостью 3000 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 10 г, стоимостью 13000 рублей; перстень мужской с камнем красного цвета овальной формы, из золота 583 пробы, весом 10,6 г, стоимостью 10000 рублей, а всего похитил имущества П. на сумму 37000 рублей, причинив потерпевшей П. значительный имущественный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же органом предварительного расследования обвиняется в том, что 15 июня 2018 года в период с 12 часов до 13 часов, находясь в кабинете столовой МБОУ «**» по [адрес] и достоверно зная, что у его матери П. имеется в собственности смартфон марки HUAWEI Y 5 2017 3G с встроенной памятью на 16 Gb, в корпусе золотистого цвета, серийный номер **, imei 1 - **, imei **, решив совершить хищение указанного смартфона путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ввел П. в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью обращения в свою пользу указанного смартфона, под предлогом совершения звонка, не намереваясь впоследствии возвращать, попросил у потерпевшей П. указанный смартфон, на что П., являясь матерью ФИО2 и доверяя ему, согласилась, чтобы он самостоятельно использовал данный смартфон для совершения звонка, передала ему свой смартфон марки HUAWEI Y 5 2017 3G. ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана указанного смартфона и чтобы не быть разоблаченным и не вызвать подозрений у П. относительно своих истинных намерений, взял у П. смартфон и вышел из кабинета, пообещав непосредственно после звонка возвратить, не покидая помещение школы.

Таким образом, ФИО2, находясь в указанный период времени по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие П. смартфон марки HUAWEI Y 5 2017 3G с встроенной памятью на 16 Gb, в корпусе золотистого цвета, серийный номер **, imei 1 - **, imei **, стоимостью 6990 рублей с находящейся в нем на момент хищения сим-картой оператора «ТЕЛЕ2», материальной ценности не представляющей, с накладкой - защитным стеклом на экране Mobil Style Comfort, в силиконовом чехле, стоимостью 890 рублей, а всего похитил на сумму 7889 рублей, чем причинил потерпевшей П. значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в суде в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая П. обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд, учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела, находит возможным на данной стадии уголовного судопроизводства прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено на предварительном слушании, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, впервые, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, принес ей свои извинения, вину признал, явился с повинной по факту кражи, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрацию, малолетнего ребенка, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Прокурор возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, однако, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает, при этом освобождение обвиняемого ранее от уголовной ответственности за хищение чужого имущества, на что обращал внимание суда прокурор, не может служить безусловным основанием для отказа в освобождении от уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанции на ценности № ** от 04 июня 2018 года, № ** от 05 июня 2018 года, № ** от 08 июня 2018 года, № ** от 09 июня 2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела (л. 

<

...>, 164, 167), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Д. Бадалов