Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22-208/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 27 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием:

начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г., 

защитника-адвоката Кавунова А.А.,

при секретаре Каишевой Т.С., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Горно-Алтайска Латышкова А.В., апелляционной жалобе защитника Кавунова А.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления адвоката Кавунова А.А., настаивавшего на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

1. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2. 

<

дата> Бийским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 

<

дата>, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 330 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев (наказание в виде лишения свободы отбыто 

<

дата>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 

<

дата>);

3. 

<

дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Бийского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, со штрафом в размере 318 068 рублей 50 копеек. Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> 8 месяцев исправительных работ заменены лишением свободы на 2 месяца 20 дней, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 318 068 рублей 50 копеек; 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением ряда обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Жданова Е.Е. в размере 2 422 рубля. 

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Кавунова А.А. в размере 7 266 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном им около 17 часов 38 минут 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Латышков А.В. не оспаривая виновность ФИО1, просит приговор изменить. Мотивирует представление тем, что суд указав, что ФИО1 ранее судим, в описательно-мотивировочной части приговора неверно указал дату 

<

дата> вместо 

<

дата>. Кроме этого, в нарушение положений ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора судом не указано, что приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению.

В апелляционной жалобе адвокат Кавунов А.А. считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, считает, что суд не в полной мере учел его положительную характеристику, то обстоятельство, что он осужден за преступление средней тяжести, ранее не судим, смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, просит применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалификации его деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечены процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, судом проанализированы показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора и им дана всесторонняя оценка. 

В обоснование вины осужденного судом обоснованно приведены его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые согласуются с показаниями потерпевшей К., свидетелей З., Ч., П., а также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия, выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

При установленных в суде обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, как и значительный ущерб, нашли свое полное подтверждение, учитывая материальное положение потерпевшей и стоимость похищенного велосипеда. 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных об его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение ей извинений, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников и оказание помощи пожилым родителям и брату-инвалиду. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено, суд апелляционной инстанции такие основания, с учетом данных о личности осужденного, который ранее судим, также не усматривает.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания ФИО1 не применил положения ст. 64 УК РФ, не усматривает оснований для применения данных норм закона и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом при назначении наказания ФИО1 учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора неправильно указана дата его осуждения как 

<

дата> вместо 

<

дата>, и в описательно-мотивировочной части суд, указав о необходимости самостоятельного исполнения приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1, в резолютивной части не указал об этом, заслуживают внимания. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав, что приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению, а также уточнить дату постановления приговора – 24.07.2024г. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговором суда с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Жданова Е.Е. в размере 2 422 рубля, а также связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Кавунова А.А. в размере 7466 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен решаться судом с соблюдением установленной законом процедуры судебного разбирательства, с участием осужденного, который имеет право выразить свое мнение по вопросу возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту, суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания, заявление адвоката Жданова Е.Е. об оплате его труда в судебном заседании не исследовано, возможность взыскания указанных процессуальных издержек судом не обсуждалась, как и не выяснялось судом мнение осужденного, с учетом его имущественного положения, о возможности указанные издержки возместить за счет собственных средств. 

Допущенные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В указанной части приговор подлежит изменению, из приговора подлежит исключению указание о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании по назначению защитника Жданова Е.Е. в размере 2 422 рубля. 

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить. 

Уточнить в описательно - мотивировочной части приговора, что ФИО1 ранее судим приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>. 

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> и наказание по данному приговору в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Исключить из приговора указание о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании по назначению защитника Жданова Е.Е. в размере 2 422 рубля. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин