Дело № 2-6241/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению УПФР по 

<

адрес> ЕАО к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО1 был признан виновным по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 173.1, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 174.1 УК РФ и ему определено к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением после отбытия основного наказания следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 21 часа до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы 

<

адрес>; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации, основное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполняется самостоятельно. Постановлением суда кассационной инстанции 

<

адрес>вого суда от дата приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата в отношении ФИО1 изменен. В части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ приговор отменен и производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования. Суд постановил признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной от 13 и дата по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 4 июля по дата в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>» и МО МВД России «Железногорский» 

<

адрес>), от дата по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Офис-М»), от дата по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП «ФИО2.»). Снизить назначенное наказание в виде лишения свободы: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 4 июля по дата в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>» и в отношении МО МВД России «Железногорский» 

<

адрес> - до 4 лет 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Офис-М») - до 2 лет 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО3.») - до 2 лет 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В рамках уголовного дела УПФР по 

<

адрес> ЕАО признано потерпевшим, принято исковое заявление на сумму ущерба 102 162 рублей. 

Указанным приговором признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения по искам был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просил взыскать со ФИО1 в его пользу в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением 102 162 рублей.

В судебное заседание представитель истца УПФР по 

<

адрес> ЕАО не явился, судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, о рассмотрении дела с его участием не просил, отзыв на иск не представил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО1 был признан виновным по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 173.1, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 174.1 УК РФ и ему определено к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением после отбытия основного наказания следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 21 часа до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы 

<

адрес>; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации, основное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполняется самостоятельно. Постановлением суда кассационной инстанции 

<

адрес>вого суда от дата приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата в отношении ФИО1 изменен. В части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ приговор отменен и производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования. Суд постановил признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной от 13 и дата по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 4 июля по дата в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>» и МО МВД России «Железногорский» 

<

адрес>), от дата по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Офис-М»), от дата по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП «ФИО2.»). Снизить назначенное наказание в виде лишения свободы: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 4 июля по дата в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>» и в отношении МО МВД России «Железногорский» 

<

адрес> - до 4 лет 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Офис-М») - до 2 лет 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО3.») - до 2 лет 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В рамках уголовного дела УПФР по 

<

адрес> ЕАО признано потерпевшим, принято исковое заявление на сумму ущерба 102 162 рублей. 

Указанным приговором признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения по искам был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено приговором суда, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (2 эпизода); незаконное образование юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах; мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере (3 эпизода); совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь учредителем ООО «ФЕСТСИСТЕМС ГРУПП», ИНН 

<

***> зарегистрированного дата в МИФНС России № по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Юности, 12, 

<

адрес>, имеющего опыт работы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от дата, в системе сети интернет, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата осужденного по ч.1 ст. 159 (4 эпиз.), ч.2 ст. 159 (3 эпиз.) ч.1 ст. 327 (6 эпиз.) ч.2 ст. 69 УК РФ, в срок до дата сообщил своему знакомому ФИО4, содержащегося под стражей с ним в одной камере длительное время, ничего не подозревающему о его преступных намерениях, действия, которые последнему необходимо совершить с использованием электронного ключа ООО «ФЕСТСИСТЕМС ГРУПП» на сайте www.zakupki.gov.ru от имени указанного общества в качестве директора. С целью совершения преступления, ФИО1, являясь учредителем указанного общества, подготовил соответствующие документы о назначении ФИО4 на должность директора, осознавая, что последний назначен на должность временно, до момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1 В последствии ФИО4 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласно указаний последнего совершил действия о внесении изменений в ЕГРЮЛ ООО «ФЕСТСИСТЕМС ГРУПП» относительно директора указанного общества, используя переданный ему электронный ключ данного общества, осуществил выход на сайт www.zakupki.gov.ru, где размещены извещения об осуществлении закупок в соответствии с требованием ФЗ № от дата «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а так же извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № от дата Управления Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> (далее по тексту УПФР по 

<

адрес> ЕАО) на право заключения государственного контракта на приобретение маркированной продукции для нужд УПФР по 

<

адрес> ЕАО, с указанием начальной максимальной цены контракта в сумме 304 000 рублей. 

дата УПФР по 

<

адрес> ЕАО разместило протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому в соответствии с частью 16 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ от дата, аукцион признан не состоявшимся, принято решение о заключении контракта с единственным участником «ФЕСТСИСТЕМС ГРУПП». дата УПФР по 

<

адрес> ЕАО в лице начальника Управления ФИО5, посредством электронной связи заключило государственный контракт № от дата, с ООО «ФЕСТСИСТЕМС ГРУПП» в лице директора ФИО4, действовавшего согласно четких поступающих указаний от ФИО1 на поставку товара, а именно почтовые марки, маркированные конверты на сумму 304 000 рублей, для нужд заказчика, в сроки предусмотренные заключенным контрактом. 

УПФР по 

<

адрес> ЕАО в лице начальника Управления ФИО5, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений директора ООО «ФЕСТСИСТЕМС ГРУПП» ФИО4, действовавшего согласно четких поступающих указаний от ФИО1 № от дата перечислило на расчетный счет ООО «ФЕСТСИСТЕМС ГРУПП» №, открытый КРФ ОАО «СМП Банк» 

<

адрес> денежные средства в сумме 66 463 рубля, что составляет 100% предоплатой согласно направленной заявки на поставку товара. 

В последствии ФИО1, освободившись из мест лишения свободы дата, предпринял действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ ООО «ФЕСТСИСТЕМС ГРУПП» относительно директора указанного общества и, являясь директором ООО «ФЕСТСИСТЕМС ГРУПП», на основании решения единственного учредителя ООО «ФЕСТСИСТЕМС ГРУПП», зная о заключенном контракте, поскольку получил от ФИО4 ключ и печати общества, и заведомо зная о направленных претензиях УПФР по 

<

адрес> ЕАО в адрес общества о неисполнении обязательств по заключенному контракту, продолжая вводить заказчика в заблуждение вел электронную переписку обещая поставку товара, при этом не намереваясь исполнять обязательства по заключенному контракту, поскольку не предпринимал мер и действий по закупке товара для доставки в адрес заказчика получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, оплаченными УПФР по 

<

адрес> ЕАО, обратив их в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил УПФР по 

<

адрес> ЕАО имущественный вред на сумму 66 463 рубля.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата установлено, что ответчик причинил УПФР по 

<

адрес> ЕАО имущественный вред на сумму 66 463 рубля.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика вреда на сумму 102162 рублей, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств указанного размера ущерба. 

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования УПФР по 

<

адрес> ЕАО о взыскании ущерба подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования УПФР по 

<

адрес> ЕАО к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу УПФР по 

<

адрес> ЕАО в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением сумму в размере 66 463 рублей.

Во взыскании с ответчика ФИО1 в пользу УПФР по 

<

адрес> ЕАО в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением суммы в размере 35 699 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко