Судья Плизгунов В.В. дело № 21-371/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 8 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП города Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 на решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 22 марта 2024 года, которым 

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП города Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области от 20 декабря 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение старшему судебному приставу ОСП города Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области,

установила:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП города Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области от 20.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 21).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с жалобой (л.д. 1), по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение (л.д. 53-58).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 60-61).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП города Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку рассмотрение протокола об административном правонарушении в день его составления не противоречит действующему законодательству (л.д. 71-73).

В судебное заседание заявители жалоб не явились, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалоб надлежащее. 

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалоб, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18-20) о том, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № 82229/21/63021, возбужденному 28.11.2021, 20.12.2023 в помещении ОСП г. Похвистнево по адресу: 

<

...>, не выполнил законные требования судебного пристава исполнителя – не предоставил сведения о местонахождении имущества: трактор 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, прицеп тракторный 

<

данные изъяты> 2017 года выпуска.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП г. Похвистнева ГУ ФССП России по Самарской области от 20.12.2023 (л.д. 21-22).

Судья районного суда пришел к выводу об отмене вышеуказанного постановления, в связи с тем, что ФИО1 был лишен достаточного времени для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело. 

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, а составление протокола и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним должностным лицом в течение одного дня не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, так как действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ходатайства, отвечающие требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, Мустафиным Р.Я. при рассмотрении дела не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к преждевременным выводам о нарушении прав ФИО1 на защиту, в связи с чем, решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 22.03.2024 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Похвистневский районный суд Самарской области.

Вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит разрешению при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу, в связи с чем, доводы жалобы в данной части не подлежат рассмотрению по существу в настоящей стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

ФИО3 Ядкаровича и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП города Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 22 марта 2024 года, которым постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП города Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области от 20 декабря 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение старшему судебному приставу ОСП города Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Похвистневский районный суд Самарской области.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова