Дело №1-2/25/2025

43RS0025-02-2025-000111-79 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года пгт.Нема Кировской области 

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Немского района Кировской области Лутошкина А.В., заместителя прокурора Немского района Кировской области Грехнева М.Е.,

законных представителей потерпевших ФИО14, ФИО13,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Копысовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нолинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.318, ст.319, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел совместно с ФИО2 №1, не осведомленным о преступном замысле ФИО1, по 

<

адрес> пгт.

<

адрес> вблизи магазина «Любимый», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нема, 

<

адрес>. Заметив в указанное время и месте идущих впереди несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 решил открыто похитить у указанных несовершеннолетних лиц имущество в случае наличия такового с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия.

С целью реализации задуманного ФИО1 обошел идущих несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и встал перед ними лицом так, что указанные несовершеннолетние лица остановились. Далее в указанное время и в указанном месте под предлогом начать разговор ФИО1 попросил у указанных несовершеннолетних покурить, на что указанные несовершеннолетние Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ответили отказом и продолжили движение вперед.

Далее ФИО1, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с насилием, не опасным для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, действуя умышленно, приблизился к несовершеннолетним Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сзади и с целью устрашения и демонстрации физического превосходства над ними, находясь позади них, обхватил их своими руками в области шеи каждого из указанных несовершеннолетних так, что при этом несовершеннолетний Потерпевший №2 и Потерпевший №1 испытали физическую боль. В указанный момент времени ФИО1 потребовал у указанных лиц денежные средства и в указанном положении ФИО1 препроводил указанных несовершеннолетних лиц до магазина «Любимый», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нема, 

<

адрес>, после чего отпустил свои руки.

В продолжение преступного умысла ФИО1 встал лицом перед несовершеннолетними Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и высказал требования о выдаче ему денежных средств, имеющихся при себе, при этом взяв одной своей рукой за руку Потерпевший №2 с целью подавления возможного сопротивления с его стороны, удерживал его и одновременно другой рукой ощупывал карманы куртки Потерпевший №2 После того, как ФИО1 денежных средств у несовершеннолетнего Потерпевший №2 не нашел, он также взял одной своей рукой руку несовершеннолетнего Потерпевший №1, с целью подавления возможного сопротивления с его стороны удерживал его и одновременно свободной своей рукой ощупывал карманы куртки Потерпевший №1, но также денежных средств не нашел. При этом несовершеннолетние Потерпевший №2 и Потерпевший №1 от указанных действий ФИО1 физической боли не испытали.

Продолжая реализацию задуманного после совершения указанных действий в отношении несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 высказал требование передать ему денежные средства в сумме 50 рублей и с целью подавления возможного сопротивления со стороны несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1 высказал в адрес указанных лиц угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в случае отказа передать ему денежные средства, а именно выразил намерение причинить побои указанным лицам за магазином «Любимый», расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нема, 

<

адрес>, в случае если последние не выполнят его требование о передаче ему денежных средств, имеющихся при себе.

Несовершеннолетний Потерпевший №1, опасаясь физического превосходства со стороны ФИО1 и восприняв его угрозу применения в отношении него и несовершеннолетнего Потерпевший №2 насилия реально, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут вынужден был передать денежные средства в сумме 15 рублей 00 копеек ФИО1, имеющиеся у Потерпевший №1 на банковском счете № банковской карты «МИР Сберкарта **2337» в приложении «Cбepkids», установленном в его мобильном телефоне марки Redmi Note 13 Pro в корпусе черного цвета. Для этого ФИО1 продиктовал Потерпевший №1 свой абонентский номер, который привязан к его банковскому счету № банковской карты «МИР Сберкарта Моментальная **3801», после чего Потерпевший №1 перевел посредством приложении «Cбepkids», установленном в его мобильном телефоне марки Redmi Note 13 Pro в корпусе черного цвета, имеющиеся на его указанном банковском счете 15 рублей 00 копеек, на банковский счет ФИО1, тем самым ФИО1 открыто похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7, в сумме 15 рублей 00 копеек, обратив похищенное в свою пользу и причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 15 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученных в соответствии с положениями ст.ст.46,47 УПК РФ (т.2 л.д.1-4,10-13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут они совместно со знакомым ФИО2 №1 шли по 

<

адрес> пгт.Нема, он был в состоянии опьянения. В это время он увидел впереди двоих школьников. Проходя мимо аптеки «Вита», расположенной по 

<

адрес> пгт.Нема, он догнал парней и обошел их, встав перед ними. Он заметил, что они вышли из магазина и посчитал, что у них могут быть деньги, он решил похитить у них все имеющиеся деньги. Он попросил у них покурить, подошел к школьникам сзади, обхватил их руками за шеи и немного сдавил их с целью запугать, чтобы они дали ему деньги, при этом сказал: «Если у вас нет сигарет, то дайте денег». Называл ли он конкретную сумму, не помнит. Парни сказали, что денег у них нет. Далее он, не отпуская парней, довел их до магазина «Любимый» на 

<

адрес> и там отпустил их, после чего вновь потребовал у них деньги. Он проверил содержимое их карманов, но денег у них не оказалось. Не исключает, что он брал кого-то из них за руку. Не найдя денег, он вновь потребовал от парней 50 рублей, пояснив, что если они не дадут ему денег, то он будет их бить за магазином. Парень повыше ростом сказал, что у него есть деньги только на банковской карте в размере 15 рублей. Он сказал, чтобы он перевел их ему на карту через номер телефона, который продиктовал. В настоящее время он в содеянном раскаивается, деньги в сумме 15 рублей 00 копеек он вернул школьнику по имени Потерпевший №1, у которого похитил их. Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 с ФИО22 Димой шли из школы по уд.Советской 

<

адрес> домой. В районе магазина «Любимый» на 

<

адрес> к ним подошел ФИО1, попросил закурить, дети пояснили, что не курят. Потом ФИО1 потребовал деньги, взяв их за шеи, угрожал, что побьет за магазином, если не дадут деньги. Дети испугались и перевели через Сбербанк онлайн 15 рублей, которые были у Потерпевший №1 на карте. О произошедшем ей рассказал сын вечером в тот же день. ФИО1 принес извинения и возместил ущерб.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14 суду дала аналогичные показания, уточнив, что ФИО1 был с ФИО2 №1, угрозу избиения в случае непредоставления денежных средств высказывал именно ФИО1, ФИО2 №1 никаких действий не совершал.

В соответствии с оглашенными в суде на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетних потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.115-119, 128-131) и Потерпевший №2 (т.1 л.д.172-176) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут после школы они вдвоём пошли домой. Они пошли по тротуару по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> пгт.Нема, сзади шли двое мужчин – ФИО1 и ранее незнакомый человек (впоследствии узнали что это ФИО2 №1). Недалеко от аптеки «Вита» указанные мужчины их догнали, ФИО1, который был в состоянии опьянения, обошел их спереди, попросил закурить. ФИО2 №1 стоял в стороне и ничего не говорил. ФИО1 обхватил их за шеи, сдавил, отчего они испытали физическую боль, при этом сказал: «если у вас нет сигарет, то дайте денег», не называя конкретную сумму. ФИО1 осмотрел их карманы, денег не обнаружил. ФИО1 сказал, что, если они ему не дадут денег, то за магазином «Любимый» он будет их бить, они испугались, т.к. ФИО1 старше и сильнее их. ФИО21 сказал, что у него на карте имеется всего 15 рублей. ФИО1 потребовал перевести их ему по номеру телефона, что Потерпевший №1 и сделал. Впоследствии дома они рассказали о случившемся родителям. ФИО1 вернул наличными Потерпевший №1 15 рублей, которые ранее похитил.

Как следует из оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО2 №1 (т.1 л.д.210-213) ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут они совместно с ФИО1 шли по 

<

адрес> пгт.Нема, ФИО1 был выпивший. Около аптеки «Вита» на 

<

адрес> пгт.Нема ФИО1 догнал двух парней и, встав перед ними, попросил у школьников закурить, сигарет у них не было. ФИО1 подошел к ним сзади и обхватил школьников руками за шеи, потребовав денег. ФИО1, не отпуская парней, довел их до магазина «Любимый» на 

<

адрес> и там отпустил их. Там он вновь потребовал у парней деньги, озвучив сумму 50 рублей. Парень по имени Потерпевший №1 сказал, что у него есть только 15 рублей на банковской карте. ФИО1 потребовал перевести их ему на карту через номер сотового телефона, что Потерпевший №1 и сделал. После этого ФИО1 отпустил ребят и пояснил, что деньги нужны были ему на спиртное. 

В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2- ст. УУП ПП «Немский» (т.1 л.д.214-216) ФИО1 в трезвом состоянии спокойный, легко идет на контакт, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, склонен к совершению краж, других правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО13, которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил ей, что в этот день около 16 часов 00 минут у него и его одноклассника Потерпевший №2, ФИО1 требовал денежные средства, применив физическую силу.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 №3 (т.1 л.д.217-219) он является индивидуальным предпринимателем, занимается обработкой древесины. С ДД.ММ.ГГГГ у него работает ФИО1, который часто употребляет спиртные напитки, в этот период становится агрессивным, допускает прогулы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не явился.

Как следует из показаний неявившихся свидетелей ФИО2 №4 – ответственного секретаря КДН и ЗП при администрации Немского муниципального округа (т.1 л.д.223-225) и ФИО2 №5 – ст. инспектора ПДН ПП «Немский» (т.1 л.д.229-231) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 характеризуются положительно, на учетах не состоят, ФИО1 ранее состоял на учете в органах системы профилактик правонарушений несовершеннолетних.

Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также исследованными письменными доказательствами. 

Согласно рапорту УУП ГУУП и ПДП ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ к нему ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО9 и сообщила по поводу совершенного в отношении ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 и его несовершеннолетнего одноклассника Потерпевший №2 преступления – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у магазина «Любимый» 

<

адрес> вымогал деньги у указанных несовершеннолетних (т.1 л.д.12).

Как следует из копий паспорта Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.137-138) и копии свидетельства о рождении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.182) потерпевшие являются несовершеннолетними.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на 

<

адрес> вблизи магазина «Любимый», находящегося по адресу: 

<

адрес>, пгт.Нема, 

<

адрес> (т.1 л.д.17-19).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 изъят мобильный телефон марки Redmi Note 13 Pro в корпусе черного цвета, принадлежащий ее сыну Потерпевший №1 (т.1 л.д.59-61).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки Redmi Note 13 Pro в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружена запись операции по банковскому счету о переводе ФИО1 15 рублей 00 копеек (т.1 л.д.62-65).

В соответствии с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-73) и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 повреждений не обнаружено (т.1 л.д.79-80).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о переводе с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут 15 рублей 00 копеек (т.1 л.д.201-205).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по реквизитам банковского счета Потерпевший №1 на 1 л., где имеются сведения о реквизитах банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.237-239).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписка по реквизитам банковского счета ФИО1 на 1 л. и справка по операции за ДД.ММ.ГГГГ, где указан перевод на имя ФИО1 на 1 л. на сумму 15 рублей 00 копеек от Потерпевший №1 (т.2 л.д.78-81).

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевших и их законных представителей, свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу. 

Все доказательства обвинения получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой в деталях и не вызывают у суда сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.

При наличии в деле достаточных доказательств, и, оценив в совокупности собранные и согласующиеся между собой доказательства, суд считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, являющееся преступлением, и оно совершено подсудимым.

На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность. 

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Однако степень выраженности психического расстройства у ФИО1 не столь значительна, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.87-90). 

Суд оценивает данное заключение, как достоверное, поскольку оно выполнено с применением современных методик высококвалифицированными экспертами, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, логически обосновано, непротиворечиво, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, он является субъектом инкриминируемого ему преступления.

Суд учитывает, что хишение чужого имущества (денежных средств) совершено подсудимым открыто и ФИО1 по обстоятельствам дела осознавал, что присутствующие при этом лица понимали противоправный характер его действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 №56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Принимая во внимание изложенное и фактические обстоятельства дела (применение насилия и угрозу применения насилия в случае, если денежные средства не будут переданы немедленно и получение денежных средств сразу же после этих противоправных действий) суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения такого насилия.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в т.ч. способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и наличие психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, состояние здоровье подсудимого (сведения из медицинских организаций о перенесенном кровоизлиянии в головном мозге); согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений потерпевшему ФИО21 и его законному представителю до судебного заседания и законному представителю потерпевшего ФИО22 в судебном заседании). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, в т.ч. суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения подсудимого, поскольку не представлено достоверных доказательств того, что указанное состояние способствовало совершению преступления или являлось его причиной.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Анализируя сведения о личности виновного, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318, ст.319, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы условно; в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения инкриминируемого преступления считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке КОГБУЗ «Немская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, значится по картотеке у психиатра с диагнозом: F 60.2 и у нарколога с диагнозом: F10.1.

Как следует из справок КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» и КОГБУЗ «Немская ЦРБ» ФИО1 проходил стационарное лечение в июле 2025 г. в связи с кровоизлиянием в головном мозге, но указанный диагноз согласно информации лечебно-профилактического учреждения после выписки на амбулаторное лечение не препятствовал участию в судебных заседаниях. 

В соответствии с рапортом-характеристикой УУП, характеристикой из администрации подсудимый работает у ИП ФИО2 №3, злоупотребляет спиртными напитками, в трезвом состоянии общительный, спокойный, в состоянии опьянения склонен к противоправным действиям.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, суд, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного не усматривает. 

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (поскольку установлено смягчающее обстоятельство по п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств).

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства и учитывая фактические обстоятельства дела (размер похищенного) суд назначает минимальный срок наказания в виде лишения свободы за рассматриваемое преступление.

В соответствии с ч.5. ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку он в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п.«б ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела и сведения о личности виновного, назначаемое наказание суд считает правильным в соответствии со ст.ст.97,99,108,110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нолинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку по реквизитам банковского счета Потерпевший №1, выписку по реквизитам банковского счета ФИО1, справку по операции за ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки Redmi Note 13 Pro в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, оставить в распоряжении его законного представителя ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нолинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.

Председательствующий Д.С. Васильков