Дело № 315/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания Ж.А. Толстых,

с участием: истца М.Я.о. ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора – 

судебного пристава – исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов – исполнителей УФССП России

по Республике Адыгея Х.Х. Агабабяна,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и АО «Альфа – Банк» об исключении из описи арестованного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам наложен арест на следующее имущество: телевизор 

<

данные изъяты>, спутниковый ресивер 

<

данные изъяты>, холодильник 

<

данные изъяты>, стиральную машину 

<

данные изъяты>, газовую плиту 

<

данные изъяты>, сплит – систему, телевизор 

<

данные изъяты>, пылесос 

<

данные изъяты>, спортивный велосипед 

<

данные изъяты>. Должником в рамках данного производства является знакомый истца, который у него не живет и не прописан. Вышеуказанные вещи были приобретены истцом не его деньги. Просил исключить из постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество. 

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске и просил суд удовлетворить его требования. При этом суду пояснил, что доказательств о принадлежности ему велосипеда у него не имеется. Сплит – система, которая указана в акте о наложении аресте – это кондиционер. Вместе с тем, поскольку в материалах дела не имеется доказательств о принадлежности ему велосипеда, то решение вопроса о снятии ареста с него оставил на усмотрение суда. 

В судебное заседание ответчики ФИО6 и представитель АО «Альфа - Банк», уведомленные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, не явились, о причине неявки суд не уведомили.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов – исполнителей УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований частично, поскольку истец не представил доказательств принадлежности истцу велосипеда. При этом пояснил, что сплит – система, которая указана в акте о наложении ареста и есть кондиционер 

<

данные изъяты>, который указан в товарном чеке. Данный факт он подтверждает, т.к. он составлял данный акт и описывал сплит – систему.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО4 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № по гражданскому делу № по иску АО «Альфа – Банк» к ФИО3 о взыскании денежных средств (л.д. 46-49), было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 44-45). На основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес> на сумму 8 100 рублей (л.д. 39-43).

Как установлено в судебном заседании, часть имущества, на которое был наложен арест принадлежит истцу ФИО4, а не должнику ФИО6, а именно: телевизор 

<

данные изъяты>, холодильник 

<

данные изъяты>, стиральная машина 

<

данные изъяты>, газовая плита 

<

данные изъяты>, телевизор 

<

данные изъяты>, спутниковый ресивер 

<

данные изъяты>, пылесос 

<

данные изъяты> и кондиционер 

<

данные изъяты> 

Указанное обстоятельство подтверждается: кратким руководством по установке телевизора 

<

данные изъяты> (л.д. 13), руководством пользователя телевизором (л.д. 14), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), согласно которым телевизор 

<

данные изъяты> и телевизор 

<

данные изъяты> приобрел ФИО4; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), сертификатом программы дополнительного сервиса (л.д. 50), согласно которым ФИО4 прибрел газовую плиту 

<

данные изъяты> (л.д. 7); руководством по эксплуатации холодильником, согласно которому ФИО4 приобрел холодильник 

<

данные изъяты> (л.д. 35); товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), руководством по пользования стиральной машиной (л.д. 15), согласно которым ФИО4.о. приобрел стиральную машину Samsung 

<

данные изъяты>, кондиционер 

<

данные изъяты>); руководством пользователя пылесосом 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО4.о. приобрел пылесос 

<

данные изъяты> (л.д. 65); руководством пользователя спутникового ресивера, согласно которому ФИО4.о. приобрел спутниковый ресивер 

<

данные изъяты> (л.д. 65).

Кроме того, согласно домовой книге по адресу: 

<

адрес> ФИО6 не проживает, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что вышеуказанное имущество на момент составления акта о наложении ареста должнику не принадлежало, и к имуществу, которое подлежит передаче взыскателю или реализации не относился, а собственником данного имущества является ФИО4, суд приходит к выводу, что данный арест наложен неправомерно. А потому требования ФИО4 являются законными и обоснованными. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 12, ч.1 ст. 56, ч.1ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и учитывая, что суду не представлено письменных доказательств о принадлежности истцу ФИО4 арестованного имущества в виде спортивного велосипеда 

<

данные изъяты>, который истец указал в исковом заявлении, суд полагает необходимым в этой части истцу в удовлетворении исковых требований об исключении из описи арестованного имущества, отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 64, 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве, ст.ст. 194 –199, 442 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и АО «Альфа- Банк» об исключении из описи арестованного имущества, удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании исполнительного производства № - ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом в отношении должника ФИО3 следующее имущество:

- телевизор 

<

данные изъяты>,

- телевизор 

<

данные изъяты>;

- газовая плита 

<

данные изъяты>;

- холодильник 

<

данные изъяты>;

- стиральная машина 

<

данные изъяты>.;

- пылесос 

<

данные изъяты>;

- сплит – ситема 

<

данные изъяты>);

- спутниковый ресивер 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий: _____________________________