2-992/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2017 года

Мотивированное судебное решение составлено 30 июня 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Дубровиной О.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «ЖХ» о возмещении ущерба. Требования обосновывает тем, что является собственником автомобиля 

<

...> г/н 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ во время 

<

...> находился указанный автомобиль, с крыши многоэтажного дома упал снег на автомобиль истца, в результате причинён материальный ущерб, убытки, при обращении в суд понесены судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования частично признала. Пояснила, что пытались решить вопрос с истцом миром, однако по сумме не договорились, готовы возместить истцу ущерб в пределах рыночной стоимости восстановительного ремонта с учётом эксплуатационного износа. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отчётом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> г/н 

<

...> на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 

<

...> рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...> г/н 

<

...> на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 

<

...> рубль. Указанная оценка не оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства и принимается судом за основу. 

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 асов ФИО1 подъехал на своем автомобиле 

<

...> г/н 

<

...> во двор 

<

...>, оставил свой автомобиль возле указанного дома и ушел на работу, около 

<

...> часов ему стало известно, что на его автомобиль с крыши дома по 

<

...> упал снег при этом в результате схода снега на автомобиле образовались повреждения – задняя дверь, заднее крыло, крыша, люк, два боковых стекла, задний стоп сигнал и боковые стойки.

Указанные повреждения отражены в экспертной оценке - отчёте 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены при осмотре оценщиком.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения транспортного средства получены в результате падения снега с крыши 

<

...>.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты доказательства, представленные истцом в части обстоятельств причинения ущерба. Исковые требования в части обязательств по возмещению ущерба ответчик признает.

Согласно ст.195 ГПК РФ суд принимает решение только на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая, что содержание и ремонт общего имущества 

<

...> на основании договора отнесены к обязанности ООО «УК «ЖХ», суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по соблюдению должного технического состояния крыши дома, что повлекло сход снега ДД.ММ.ГГГГ и причинение ущерба имуществу ФИО1

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к обязательствам по возмещению причинённого ущерба имуществу указанная норма права предполагает восстановление имущества потерпевшего в состояние, предшествующее причинению вреда. Потерпевшему подлежит возмещению рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом его эксплуатационного износа. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату происшествия в сумме 

<

...> рубль.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости проведенной оценки причинённого ущерба в сумме 

<

...> рублей – указанная сумма относится к убыткам, связанным с определением размера причинённого ущерба при обращении с иском в суд, и подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статьёй 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя являются нематериальными благами и принадлежат гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Из материалов дела следует, что в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинён вред имуществу ФИО1, то есть нарушены его имущественные права. Сведения о причинений вреда жизни, здоровью иным нематериальным благам отсутствуют. Следовательно, отсутствуют признаки причинения истцу морального вреда действиями ответчика и основания для взыскания денежной компенсации в этой части. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме – 4.658 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» возмещение ущерба в размере 167.891 рубль, убытки, связанные с проведением оценки, 5.000 рублей, государственную пошлину 4.658 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Безгодков