Дело № 12-191/2019

УИД: 76RS0015-01-2019-001630-31

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 г. город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Плотникова Л.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Ярославские Энергетические Системы» на постановление начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении

акционерного общества «Ярославские Энергетические Системы», ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> АО «Ярославские ЭнергоСистемы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

АО «Ярославские ЭнергоСистемы» в жалобе на указное постановление просит его отменить, применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить АО «Ярославские ЭнергоСистемы» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо применить ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного статьей. Доводы жалобы сводятся к следующему: должностным лицом административное наказание назначено без учета характера и обстоятельств административного правонарушения. Установка металлических переносных ограждений непосредственно вдоль зоны производства работ в момент производства работ не представлялась возможной, поскольку для производства работ была привлечена крупногабаритная техника. Установка ограждений затруднила бы безопасный проход пешеходов. До и после выполнения земляных работ крупногабаритной техникой территория выполнения работ была огорожена в соответствии с правилами благоустройства. 

Защитник Дерова М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса исследовав письменные материалы, оценив доводы жалобы, судья полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Частью 2 статьи 25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по восстановлению благоустройства территории в месте производства земляных работ, в том числе невосстановление дорожного покрытия, тротуара, газона и другого разрытого участка в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ, а также невосстановление смотровых и дождеприемных колодцев на одном уровне с дорожным покрытием после окончания производства земляных работ, если указанные деяния не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 8.1, 8.7, 8.8, 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 15:50 до 16:00 территории земельного участка, расположенного рядом со зданием по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт производства земляных работ, место производства земляных работ не ограждено щитами, имеющими светоотражающее покрытие, с указанием наименования организации, производящей работы, и номера телефона, не обозначено сигнальными огнями, указателями объездов и пешеходных переходов, не обеспечено перекидными мостиками и трапами шириной не менее 1 м, огражденными с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила. К акту приложены фотографии.

Установлено, что разрешение на производство земляных работ по указанному адресу выдано АО «Ярославские ЭнергоСистемы».

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения Правил благоустройства территории г. Ярославля при производстве земляных работ по адресу: 

<

адрес>, составлен протокол об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> в отношении АО «Ярославские ЭнергоСистемы».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО«Ярославские ЭнергоСистемы» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пп.5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 Правил благоустройства территории г.Ярославля.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановления. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судья полагает, что административное наказание АО «Ярославские ЭнергоСистемы» назначено должностным лицом в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Юридическому лицу назначен административный штраф в минимальном размере. 

Положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку размер административного штрафа, назначенный АО «Ярославские ЭнергоСистемы», составляет менее ста тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах постановление начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении акционерного общества «Ярославские Энергетические Системы» должно быть оставлено без изменения, а жалоба акционерного общества «Ярославские Энергетические Системы» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении акционерного общества «Ярославские Энергетические Системы» оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Ярославские Энергетические Системы» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Плотникова