Гр.дело №2-835/2023/2023 

УИД 21RS0006-01-2023-000693-05 

Решение

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В., 

с участием истца ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что 22 февраля 2023 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор поставки товара и оказания строительно-монтажных работ №4. 

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора исполнитель обязуется своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов осуществить комплекс работ по приобретению, изготовлению товара и его установке на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес> ( установка модульной бани 2,4х4).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость товара и строительно-монтажных работ составляет 230000 рублей, предоплата составляет 130000 рублей.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО2, 22 февраля 2023 года он передал ФИО3 наличными 130000 рублей. Через неделю после заключения договора ответчик привез строительные материалы, выгрузил их во дворе дома на землю. Строительные материалы до сих пор лежат на земле, повергались осадкам, в связи с чем истец считает, что они непригодны для строительства бани. Позже ФИО3 попросил дополнительно перечислить ему 50400 рублей на карту № на имя ФИО1 ( матери ответчика) для закупки дополнительных строительных материалов, обещая начать строительство модульной бани. 

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил безналичный перевод на счет ФИО1 Ф. в размере 50400 рублей. В тот же день ФИО3 в мессенджере «WhatsApp» выслал фотографию расписки о получении денежных средств в размере 50400 рублей. Однако до настоящего времени ФИО3 условия договора не исполнил. 

Ссылаясь на положения ст.ст.450, 779, 708, 781, 783 ГК РФ, а также на положения ст.ст.28 и 31 Закона о защите прав потребителей, истец просит расторгнуть договор поставки товара и оказания строительно-монтажных работ №4 от 22 февраля 2023 года, взыскать с ФИО3 денежные средства, уплаченные по указанному договору, в сумме 180400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 95200 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 свой иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчику ФИО3 судебное извещение направлено по месту его жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>

Однако указанное судебное извещение ФИО3 не принято, в связи с чем судебная повестка по истечении срока ее хранения почтовой организацией возвращена в суд. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть названное дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Выслушав объяснение истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение ( пункт 2 статьи 709 ГК РФ). 

Вместе с тем, расходы, связанные с выполнением работ (материалы) в период действия договора, не могут предъявляться заказчику отдельно от результата выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

22 февраля 2023 года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 был заключен договор поставки товара и оказания строительно-монтажных работ №4 (л.д.6), по условиям которого исполнитель обязуется своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов осуществить комплекс работ по приобретению, изготовлению товара и его установке на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес> ( установка модульной бани 2,4х4) - п.1.1 договора.

Договор содержит подписи обеих сторон.

Стоимость товара ( материалы, сырье и пр.) и строительно-монтажных работ ( п.1.1 договора) является договорной и составляет 230000 рублей ( пункт 2.1.1 договора). 

Согласно п.2.1.2 договора предоплата исполнителю составляет 130000 рублей в течение 3-х дней со дня подписания договора. 

Остаток суммы - 100000 рублей оплачивается заказчиком по факту выполнения работ ( п.1.1 договора) и подписания акта приема-передачи выполненных работ ( п.2.1.3 договора). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение относительно существенных условий договора, как то: перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, цена работы, порядок оплаты работы. 

Как показал в судебном заседании ФИО2, аванс в размере 130000 рублей оплачен им в день заключения договора - 22 февраля 2023 года.

Обратное ответчиком не доказано.

Из приложенных истцом к исковому заявлению фотоснимков следует, что ответчик ФИО3 привез ФИО2 по адресу: 

<

адрес> строительные материалы ( л.д. 11). 

В судебном заседании установлено, что стоимость привезенных строительных материалов составляет 89750 рублей. 

Согласно п.3.1 договора срок поставки товара и оказания строительно-монтажных работ ( п.1.1 договора) составляет 14 рабочих дней со дня подписания договора. 

Срок изготовления и установки модульной бани истек 20 марта 2023 года ( 14 рабочих дней). 

Доказательств о том, что сторонами согласовывались новые сроки выполнения работ по договору оказания строительно-монтажных работ, ответчиком не представлено. 

Из представленной истцом расписки в мессенджере «WhatsApp» и чека по операции от 14 марта 2023 года следует, что ФИО3 получил от ФИО2 50400 рублей ( л.д. 9-10). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статье 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 производит работы по строительству модульных бань неопределенному кругу лиц посредством объявлений (в которых указан его личный телефон), а также информацией в социальных сетях. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком ФИО3 предпринимательской по своему характеру деятельности при выполнении работ в пользу истца, а потому суд применяет к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». 

На основании пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (абзац 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку срок исполнения работ по договору истек, а работы по изготовлению модульной бани ответчиком не были начаты, 11 апреля 2023 года ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию об отказе от договора и возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств в сумме 184000 рублей ( л.д.8 - 8 оборот). 

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

ФИО2 произвел оплату по договору в размере 180400 рублей. 

Поскольку ответчиком ФИО3 обязательства по договору в установленный договором срок не исполнены, при этом вины заказчика ФИО2 в нарушении подрядчиком обязательств по договору не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о расторжении договора №4 от 22 февраля 2023 года и взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 180400 рублей подлежат удовлетворению. 

Как было указано выше, расходы, связанные с выполнением работ (материалы) в период действия договора, не могут предъявляться заказчику отдельно от результата выполненных работ.

Поэтому ответчик ФИО3 вправе забрать себе неиспользованные до расторжения договора строительные материалы, поставленные истцу ФИО2, на сумму 89750 рублей своими силами, а истец ФИО2 обязан не препятствовать возврату строительных материалов ФИО3 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая обстоятельства дела, установленный судом факт необоснованного отказа ответчика возвратить денежные средства, длительность нарушения прав истца, характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что в добровольном порядке до обращения в суд ответчик необоснованно отказал истцу в удовлетворении законных требований о возврате денежных средств, суд полагает необходимым, применив положения Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 95200 рублей из расчета (180400+10000) х 50%. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из имеющихся в материалах дела договора об оказании юридических услуг от 10 апреля 2023 года, чеков №200m86zbka от 11 апреля 2023 года №200n14ос9р от 02 мая 2023 года следует, что истец за юридические услуги в виде подготовки претензии заплатил юристу ФИО8 1500 рублей, за составление составления искового заявления - 5000 рублей (л.д. 12, 13-14). 

Учитывая степень сложности дела, полное удовлетворение исковых требований истца, а также объем оказанных юридических услуг, куда вошли составление претензии ( л.д. 8), составление искового заявления и приложения к нему документов, обосновывающих исковые требования, суд приходит к выводу, что требования истца в части оплаты юридических услуг в сумме 6500 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости. 

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5108 рублей, включая государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 4808 рублей ((180400 - 100000) х 2%) + 3200) и государственную пошлину за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Расторгнуть договор поставки товара и оказания строительно-монтажных работ №4, заключенный 22 февраля 2023 года между ФИО3 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ( паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ( паспорт 

<

данные изъяты>) уплаченную по договору поставки товара и оказания строительно-монтажных работ №4 от 22 февраля 2023 года денежную сумму в размере 180400 ( Сто восемьдесят тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95200 ( Девяносто пять тысяч двести) рублей, всего: 285600 ( Двести восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей. 

Ответчик ФИО3 вправе забрать себе строительные материалы на общую сумму 89750 (Восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО3 вывозу строительных материалов на общую сумму 89750 (Восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, находящихся по адресу:

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ( паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5108 ( Пять тысяч сто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.В.Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.