61RS0№-77

Дело № 2-371/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Азовского района Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19.09.2023 года Новочеркасским городским судом вынесено решение по его иску к Администрации Азовского района Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, согласно которому суд восстановил его по прежнему месту работы в должности начальника отдела потребительского рынка и предпринимательства Администрации Азовского района Ростовской области с 16 июня 2023 года.

20.09.2023 года главой Администрации Азовского района Ростовской области издано распоряжение № Об отмене распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 

<

дата> № и о восстановлении на работе ФИО1

С указанным распоряжением он ознакомлен 

<

дата>, когда прибыл на свое рабочее место, о чем имеется соответствующая надпись на оригинале документа. К своим трудовым обязанностям он приступил соответственно 

<

дата>.

28.09.2023 года главой Администрации Азовского района Ростовской области издано распоряжение № О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3C., согласно которому к нему применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора», за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в рабочее время в Администрации Азовского района по адресу 

<

адрес> 20.09.2023 г. с 8:30 до 17:30 час., 21.09.2023 г. с 8:30 до 12:00 часов.

Основанием для вынесения вышеуказанного распоряжения послужили многочисленные акты отсутствия на рабочем месте, составленные сотрудниками администрации.

В настоящее время трудовой договор с ним расторгнут с 01.10.2023 г. по основанию «истечение срока».

Считает наложенное на него дисциплинарное взыскание незаконным. Он приступил к выполнению своих должностных обязанностей и уже после этого работодатель уведомил его о том, что он может это сделать и предложил ознакомиться с соответствующим распоряжением, изданным на основании решения Новочеркасского городского суда.

Процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путём отмены приказа об увольнении работника и фактического предоставления работнику прежней работы. Соответственно, нельзя признать исполненным работодателем решения суда о восстановлении работника на работе при наличии лишь судебного акта и распоряжения работодателя об отмене приказа, с которым работник не был ознакомлен надлежащим образом.

Ознакомление работника с приказами, распоряжениями и иными документами, регулирующими его трудовую деятельность, является обязательным. Данная процедура направлена на информирование работника о существенных изменениях в организации, ею трудовой деятельности, в том числе и его обязанностях.

Ознакомление с приказом под роспись означает, что работник должен прочитать приказ и подтвердить свое ознакомление подписью. 

Просит суд признать незаконным распоряжение Главы Администрации Азовского района Ростовской области от 28.09.2023 № 407 О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 Взыскать с Администрации Азовского района Ростовской области компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, указанным в иске основаниям. 

Представитель Администрации Азовского района ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.09.2023 г. исковое заявление ФИО1 к Администрации Азовского района Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжении о привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено распоряжение Администрации Азовского района Ростовской области от 

<

дата> № «О привлечении начальника отдела потребительского рынка и предпринимательства Администрации Азовского района Ростовской области ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применению дисциплинарного взыскания в виде «выговора». Признано незаконным и отменено распоряжение Администрации Азовского района Ростовской области от 

<

дата> № «О прекращении действий трудового договора и увольнении начальника отдела потребительского рынка и предпринимательства Администрации Азовского района Ростовской области ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ». Суд восстановил ФИО1 в должности начальника отдела потребительского рынка и предпринимательства Администрации Азовского района Ростовской области с 

<

дата>. Суд взыскал с Администрации Азовского района Ростовской области в пользу ФИО1, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общем размере 171 813,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

<

дата> Администрацией Азовского района издано распоряжение № «Об отмене распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 

<

дата> № и о восстановлении на работе ФИО1».

Об издании приказа о восстановлении на работе ФИО1 был уведомлен по телефону, о чем был составлен акт от 

<

дата> №.

был составлен акт № о прогуле (отсутствии на рабочем месте) ФИО3

<

дата> главой Администрации Азовского района Ростовской области издано распоряжение № О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3C., согласно которому к нему применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора», за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в рабочее время в ФИО4 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> 

<

дата> с 8:30 до 17:30 час., 

<

дата> с 8:30 до 12:00 часов.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).

В силу п. 53 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Нарочито поспешное издание работодателем распоряжения о восстановлении ФИО1 с одновременным составлением акта об отсутствии на работе с последующим наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора свидетельствует не о виновном нарушении работником трудовых обязанностей, а о желании работодателя применить меры дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о злоупотреблении работодателем своими правами и возможностями, противоречит принципам трудового законодательства.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Для разрешения вопроса о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием на рабочем месте в рабочее время юридически значимыми обстоятельствами по делу являются, в том числе, установление причин такого отсутствия, проверка обоснованности признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Работодатель, которому в силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации перед применением дисциплинарного взыскания надлежит установить все обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать суду законность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, правомерность признания причин отсутствия на рабочем месте неуважительными.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком суду представлено не было, из анализа исследованных судом доказательств наличие в действиях истца состава дисциплинарных проступков, за которые к ней применено взыскание, не усматривается.

Ответчиком, на которого законом возложена обязанность доказать наличие законных оснований для применения дисциплинарного взыскания, убедительных доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца виновного неисполнения трудовых обязанностей, суду представлено не было.

При этом из нормативных положений трудового законодательства (абзац десятый части второй статьи 22, часть третья статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации) следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является ознакомление работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя. Работник не должен нести неблагоприятных последствий неисполнения работодателем данной обязанности.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к Администрации Азовского района Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. 

Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Азовского района Ростовской области № от 

<

дата> о привлечении начальника отдела потребительского рынка и предпринимательства Администрации Азовского района Ростовской области ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применению дисциплинарного взыскания в виде «выговора». 

Взыскать с Администрации Азовского района Ростовской области (6140014967) в пользу ФИО1 паспорт № компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в большем размере. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2024 года.