Дело № 2-3006/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 09 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № № в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 15000,00 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом, дата возврата займа- 07.08.2015, также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № № в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 20000,00 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом, дата возврата займа- 07.08.2015. В обеспечение договора микрозайма № № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № № согласно которому в залог было передано транспортное средство марки LADA 217230 PRIORA, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Сочи постановлено о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31299,60 рублей; по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192582,80 рублей, а также обращено взыскание на автомобиль марки LADA 217230 PRIORA, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ Березовским РОСП УФССП РФ по Свердловксой области возбуждено исполнительное производство, однако собственником транспортного средства, являющегося предметом залога является ФИО1, в связи с чем, решение суда до настоящего времени не исполнено. Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки LADA 217230 PRIORA, идентификационный номер (VIN) № год изготовления 2008, принадлежащее ФИО1, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены предмета залога в ходе исполнительного производства, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что приобрела транспортное средство в октябре 2015, о наличии залога на транспортное средство ей ничего не было известно, в настоящее время автомобиль продала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм» и ФИО2 заключен договор микрозайма № № в соответствии с которым была предоставлена сумма займа в размере 15000,00 рублей на срок 15 дней, процентной ставкой 73 % годовых, дата возврата займа- 07.08.2015, а ФИО2 обязался исполнять обязательства по договору микрозайма путем внесения наличных денежных средств в офисе выдачи микрозайма, а также путем предоставления автотранспортного средства в порядке и на условиях, указанных в договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм» и ФИО2 заключен договор микрозайма № № в соответствии с которым была предоставлена сумма займа в размере 20000,00 рублей на срок 15 дней, процентной ставкой 711,75 % годовых, дата возврата займа- 07.08.2015, а ФИО2 обязался исполнять обязательства по договору путем внесения наличных денежных средств в офисе выдачи микрозайма (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм» и ФИО2 заключен договор залога № № по условиям которого ФИО2 в обеспечение обязательств по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог автомобиль марки LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) № цвет средний серо-зеленый мет., год изготовления 2008. Стоимость предмета залога на основании осмотра определена сторонами в размере 50000,00 рублей (л.д. 17-18).

ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» является юридическим лицом с 11.07.2013, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «Юг-Автозайм» на ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о внесении сведений о юридическом лице записи в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д.39,40).

Пунктом 4.2. договора залога предусмотрено, что в случае нарушения условий, неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ООО «Микрокредитная организация «Юг-Автозайм» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная организация «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31299,60 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 15500,00 рублей, задолженность по процентам в размере 12 930,00 рублей, задолженность по пени в размере 3369,60 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная организация «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192582,80 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 20000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 168090,00 рублей, задолженность по пени в размере 4492,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 191,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки LADA 217230 PRIORA, идентификационный номер (VIN) № № двигателя: №, № кузов № цвет средний серо-зеленый мет., год изготовления 2008, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 50000,00 рублей (л.д.26-32).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № № в рамках которого установлено, что транспортное средство марки LADA 217230 PRIORA, у ответчика отсутствует (л.д.36).

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014 г.), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.

Статьи 352, 353 Гражданского кодекса РФ в указанных редакциях применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014 г. (ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 г.).

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 13.07.2015), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.09.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО1, собственником автомобиля марки LADA 217230 PRIORA, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается и карточкой учета транспортного средства (л.д. 25). Доводы ответчика о продаже автомобиля достоверными доказательствами не подтверждены.

Сведения о залоге указанного имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Поскольку на момент совершения сделки купли-продажи ФИО1 залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные с 29.07.2015 года содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, суд считает, что ФИО1 имела возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременении на автомобиль, однако, не сделала этого. В связи с этим, покупка ею залогового имущества не отвечает признакам добросовестности. То есть оснований для прекращения залога не имеется. В связи с указанным, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов. Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения в части реализации движимого имущества, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 341, 349, 352, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 61, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

LADA 217230 PRIORA, идентификационный номер (VIN№, год изготовления 2008, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова