Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 12 декабря 2024 года

резолютивная часть объявлена 12.12.2024

мотивированное решение составлено 26.12.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8., 

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО8

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

1. Обязать ФИО2 в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу: 

- оборудовать крышу над жилым домом с пристройкой, расположенным на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> системой, исключающей попадание осадков с крыши указанного дома на земельный участок с кадастровым номером №, а именно: снегозадержателями и устройствами водосточной системы с отводом осадков на территорию земельного участка с кадастровым номером: №, а так же обустроить на крыше и в водоотводящих желобах систему противообледенения (греющих кабелей); 

- перенести здание – хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № на расстояние не менее 4 метров от границы с земельным участком с кадастровым номером №, при этом расстояние от хозяйственной постройки до окон жилого дома с кадастровым номером № должно составлять не менее 10 метров;

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей;

- судебную неустойку из расчета 1000 рублей за один календарный день неисполнения решения суда в части оборудования и обустройства крыши над жилым домом с пристройкой, а также переноса хозяйственной постройки с окончания срока, определенного судом для исполнения решения суда в данной части, по день фактического исполнения судебного акта.

Свои исковые требования истец обосновывает сходом осадков со строений, расположенных на земельном участке ответчика, на земельный участок истца.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8. уточненные исковые требования в судебном заседании подержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2).

При определении срока для исполнения решения в части восстановления нарушенного права истца, судом учитывается важность охраняемых законом общественных отношений, возможные последствия их нарушения, а также действия, которые необходимо совершить ответчиком в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения. 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены и внесены в ЕГРН.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также строений и сооружений, расположенных на нем, в том числе жилого дома с кадастровым номером №.

ФИО2 осуществил пристройку к своему жилому дому, а также возвел хозяйственную постройку (курятник), расположенные на земельном участке с кадастровым номером: №, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № таким образом, что осадки с них сходят на земельный участок истца.

С целью установления истины по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена экспертами 

<

данные изъяты> по результатам которой было составлено заключение №, содержащее следующие выводы.

Расстояние от жилого дома ответчика до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, составляет от 

<

данные изъяты> м., что не соответствует требованиям ПЗЗ (не менее 3 м).

По результату анализа данных, представленных в материалах дела, и данных, полученных по результату натурного осмотра, установлено, что сток атмосферных осадков (снега) с крыши жилой дома ответчика производится на земельный участок истца с кадастровым номером №, что не соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Хозяйственное строение расположено одним фасадом по границе земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует требованиям:

- п.п. 

<

данные изъяты> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция 

<

данные изъяты>

- п.

<

данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Крыша хозяйственного строения демонтирована.

Исследуемый жилой дом ответчика, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует требованиям ПЗЗ (менее 3 м от объекта до кадастровой границы земельного участка) и не соответствует нормативно-техническим требованиям, в части стока атмосферных осадков, в том числе снега с крыш объектов на земли общего пользования и на земельный участок истца, следовательно создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц.

В случае обустройства снегозадержателей, устройства водосточной системы с отводом осадков на территорию земельного участка ответчика, а также устройства на крыше и в водоотводящих желобах системы противообледенения (устройство системы греющих кабелей) в отношении жилого дома ответчика, здание не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, не будет нарушать права третьих лиц.

Устранение нарушений в отношении хозяйственной постройки возможно путем её переноса на расстояние не менее 4 метров от границы с земельным участком с кадастровым номером №, при этом расстояние от хозяйственной постройки до окон жилого дома с кадастровым номером № должно составлять не менее 10 метров.

Таким образом, устранение указанных нарушений и восстановление прав истца возможно по варианту, предложенному экспертом и отраженному в уточненных исковых требованиях, которые в связи с вышеизложенным подлежат удовлетворению, так как заключение экспертизы является полным, ясным и отвечающим требованием закона, в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам заключения или относиться к ним критически у суда не имеется. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебных экспертиз сторонами не заявлялось. Ответчиком выводы экспертизы оспорены и опровергнуты не были.

Испрашиваемый истцом срок для устранения указанных нарушений, с учетом того, что они представляют собой угрозу жизни и здоровью, представляется разумным и достаточным. Также судом принимается во внимание, что ранее ответчиком надлежащих мер для устранения нарушений не принималось. Таким образом отсрочка исполнения решения суда до весны не будет обеспечивать баланс интересов сторон, в связи с чем соответствующее ходатайство стороны ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (ч.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (ч.2).

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 

<

данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом того, что ответчик длительное время уклоняется от восстановления нарушенных прав истца, при том, что нарушение прав истца представляет собой угрозу жизни и здоровью, истец обоснованно опасается того, что добровольно решение суда ответчиком исполняться не будет, в связи с чем имеется предусмотренное законом основание для взыскания с него в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Однако, испрашиваемый размер неустойки суд считает завышенным и, исходя из принципов справедливости и сохранения баланса интересов сторон, полагает необходимым определить её в размере 500 рублей за один календарный день неисполнения решения суда в части оборудования и обустройства крыши над жилым домом с пристройкой, а также переноса хозяйственной постройки с окончания срока определенного судом для исполнения решения суда в данной части по день фактического исполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с рассмотрением дела истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей и государственной пошлины в размере 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу: 

- оборудовать крышу над жилым домом с пристройкой, расположенным на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> системой, исключающей попадание осадков с крыши указанного дома на земельный участок с кадастровым номером №, а именно: снегозадержателями и устройствами водосточной системы с отводом осадков на территорию земельного участка с кадастровым номером: 50:17:0030315:616, а так же обустроить на крыше и в водоотводящих желобах систему противообледенения (греющих кабелей); 

- перенести здание – хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № на расстояние не менее 4 метров от границы с земельным участком с кадастровым номером № при этом расстояние от хозяйственной постройки до окон жилого дома с кадастровым номером № должно составлять не менее 10 метров.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей;

- судебную неустойку из расчета 500 рублей за один календарный день неисполнения решения суда в части оборудования и обустройства крыши над жилым домом с пристройкой, а также переноса хозяйственной постройки с окончания срока определенного судом для исполнения решения суда в данной части по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов