Дело № 12-501/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 05 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

с участием секретаря судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Кирову Ч. №340 от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении директора номерного фонда ООО «{ ... }» ФИО2, 

установил:

{Дата изъята} в 14 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят} по результатам административного расследования КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} (ЖУАП {Номер изъят} от {Дата изъята}) установлено, что должностное лицо – директор номерного фонда ООО «{ ... }» ФИО2 не исполнило обязанность в связи осуществлением миграционного учета, а именно являясь принимающей стороной не уведомило орган миграционного учета ОРИГ ОВМ УМВД России по {Адрес изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия гражданина {Адрес изъят} Х., {Дата изъята} г.р., (не позднее двенадцати часов {Дата изъята}), путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания (Х. убыл из гостиницы «{ ... }», расположенной по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята}), чем нарушило п.45 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Отрывная часть бланка уведомления поступила в ОРИГ ОВМ УМВД России по г. Кирову 21.06.2018г. Действия должностного лица – директора номерного фонда ООО «{ ... }» ФИО2 не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением № 340 по делу об административном правонарушении, внесенным заместителем начальника ОВМ УМВД России по г. Кирову Ч. от {Дата изъята} должностное лицо - директор номерного фонда ООО «{ ... }» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

ФИО2 на данное постановление подана жалоба, согласно которой последняя просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование своей жалобы указывает, что вину в совершении административного правонарушения признает, ее вина в совершенном административном правонарушении выразилась в том, что она не убедилась лично в факте передачи отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Х. с отметкой об убытии секретарем А. инспектору УВМ ГУ МВД России. При этом своевременно подготовила необходимые для уведомления УВМ ГУ МВД России документы и передала под роспись их секретарю А.. По возвращении из УВМ ГУ МВД России секретарь А. пояснила ей, что все документы были переданы сотрудникам УМВ ГУ МВД России, но последние отказались выдать документ, подтверждающий прием отрывных частей бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина. Просит освободить её от наказания в связи с малозначительностью совершенного поступка.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Исследовав протокол об административном правонарушении, постановление, представленные ОВМ УМВД России по г. Кирову материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины должностного лица - директора номерного фонда ООО «{ ... }» ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ. 

Вина должностного лица – директора номерного фонда ООО «{ ... }» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: регламентом ООО «{ ... }» регистрации иностранных граждан отеля «{ ... }», объяснениями ФИО2, рапортом инспектора П., уведомлением о прибытии иностранного гражданина, докладной запиской инспектора Ш., уставом ООО «{ ... }», а также иными материалами административного дела. 

Из общих положений Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» - при изменении сведений об иностранном гражданине, а именно п. 9 настоящего Постановления, принимающая сторона обязана в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Как установлено, на основании исследованных в судебном заседании доказательств – должностное лицо - директор номерного фонда ООО «{ ... }» ФИО2, являясь ответственным должностным лицом принимающей стороны, не исполнила обязанности по осуществлению миграционного учета, то есть не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия гражданина Германии Х., {Дата изъята} г.р., (не позднее двенадцати часов {Дата изъята}), не сообщила о прибытии для снятия с учета по месту пребывания путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии по причине ее введения в заблуждение сотрудником ООО «{ ... }», которой были переданы документы для УМВ ГУ МВД России, учитывая степень вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении, выразившейся в недостаточной степени контроля за сотрудниками, на которых была возложена обязанность доставки документов УМВ ГУ МВД России, отсутствии информации о наличии социально – неблагоприятных последствий нарушения охраняемых общественных правоотношений суд приходит к выводу о наличии оснований, указанных в ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с положениями которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд полагает установленной вину должностного лица – директора номерного фонда ООО «{ ... }» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ, однако в силу отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинению вреда жизни или здоровья людей, безопасности государства, с учетом степени виновности ФИО2 в совершении правонарушения, данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, должностное лицо - директор номерного фонда ООО «{ ... }» ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята}, по ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОВМ УМВД России по г. Кирову Ч. в отношении должностного лица - директора номерного фонда ООО «{ ... }» ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ, от административной ответственности освободить, в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Федяев