Дело № 2а-3108/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.о.ФИО2 Московской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о.ФИО2 Московской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, ссылаясь на то, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № её, ФИО1, исковые требования были удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил Заключение межведомственной комиссии Администрации г.о.ФИО2 Московской области об оценке соответствия признания (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> (по плану). Суд обязал Администрацию г.о.ФИО2 Московской области предоставить ФИО1 государственную услугу по рассмотрению её заявления о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п.46 и п.47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года. Также судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне санитарного разрыва скоростной автодороги М8 «Холмогоры». Решение суда вступило в законную силу.

Далее административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею, ФИО1, через МБУ «МФЦ» в межведомственную комиссию Администрации г.о.ФИО2 Московской области было подано заявление о признании жилого помещения – комнаты № по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции. К заявлению были приложены: правоустанавливающие документы на комнату №, протокол инструментальных измерений ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной строительно-технической и экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Королёвского городского суда Московской области по делу №.

Далее административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Администрации г.о.ФИО2 было принято решение, оформленное в виде заключения №, согласно которому, о выявлении оснований для признания помещения по адресу: 

<

адрес>, подлежащему к проведению работ по шумо-защитному заполнению оконных проёмов с установкой пассивных проветривателей (или иного комплекса мероприятий, который приведёт к минимизации критерий риска до допустимого уровня).

Административный истец, ссылаясь на то, что принятое административным ответчиком решение противоречит решению суда и заключению судебной экспертизы, просит суд: признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии Администрации г.о.ФИО2 Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать Администрацию г.о.ФИО2 Московской области провести оценку и дать заключение о непригодности (пригодности) проживания, не подлежащим (подлежащим) ремонту или реконструкции жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», руководствуясь заключением судебной экспертизы, с учётом обстоятельств, установленных судом и отражённых в решении по делу №, с привлечением к работе в комиссии представителя Роспотребнадзора и собственника помещения № с правом совещательного голоса. (л.д. 3-8).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать на том основании, что заключение межведомственной комиссии принято с учётом п.35 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции».

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.ФИО2 Московской области, ФКУ «Центравтомагистраль», Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, были удовлетворены частично. (л.д. 17-31)

Суд признал незаконным и отменил Заключение межведомственной комиссии Администрации г.о.ФИО2 Московской области об оценке соответствия признания (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> (по плану). Суд обязал Администрацию г.о.ФИО2 Московской области предоставить ФИО1 государственную услугу по рассмотрению её заявления о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п.46 и п.47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года. Также судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне санитарного разрыва скоростной автодороги М8 «Холмогоры». Решение суда вступило в законную силу 10 июня 2019 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МБУ «МФЦ» в межведомственную комиссию Администрации г.о.ФИО2 Московской области было подано заявление о признании жилого помещения – комнаты № по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции. К заявлению были приложены: правоустанавливающие документы на комнату 3 13, протокол инструментальных измерений ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной строительно-технической и экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Королёвского городского суда Московской области по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Администрации г.о.ФИО2 было принято решение, оформленное в виде Заключения №, согласно которому, по результатам рассмотрения представленных документов было принято решение: о выявлении оснований для признания помещения по адресу: 

<

адрес>, подлежащему к проведению работ по шумо-защитному заполнению оконных проёмов с установкой пассивных проветривателей (или иного комплекса мероприятий, который приведёт к минимизации критерий риска до допустимого уровня). (л.д. 14-16)

Административный истец не согласен с указанным заключением, просит признать его незаконным и отменить.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановлением от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 35 указанного Положения жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Судом установлено, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии было принято составом комиссии, который утверждён постановлением Администрации г.о.ФИО2 Московской области, кворум для принятия оспариваемого решения имелся.

Согласно заключению межведомственной комиссии, оно принято в пределах полномочий, установленных ст.47 Положения, а также с учётом п.35 Положения, согласно которому, при превышении показателей санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение) в жилых домах, расположенных в санитарно-защитных зонах, межведомственная комиссия вправе принять решение о принятии мер, направленных на минимизирование критерии риска до допустимого уровня.

При этом, согласно «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", вопрос о минимизации критериев риска до допустимого уровня, по смыслу пунктов 35, 44, 45, 46 (абз. 2) Положения, отнесено к компетенции межведомственной комиссии, а не заявителя, так как именно комиссия обязана оценить соответствие обследуемого помещения предъявляемым требованиям безопасности. 

На основании изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение межведомственной комиссией принято полномочным составом, в пределах представленных полномочий, в силу чего, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии Администрации г.о.ФИО2 Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу следует отказать.

Учитывая, что суд не нашёл оснований для отмены решения межведомственной комиссии, то и в удовлетворении административных исковых требований об обязании Администрацию г.о.ФИО2 Московской области провести оценку и дать заключение с привлечением к работе в комиссии представителя Роспотребнадзора и собственника помещения №, ФИО1 также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии Администрации г.о.ФИО2 Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Администрацию г.о.ФИО2 Московской области провести оценку и дать заключение с привлечением к работе в комиссии представителя Роспотребнадзора и собственника помещения №, - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева