Дело № 2-1819/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКД-Мета» о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ООО «АКД-Мета» (ИНН 

<

***>) в его пользу неустойку в размере 900 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 13 мая 2015 г. между ним и ООО «АКД-Мета» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Застройщик обязался «в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения № (по генплану) по 

<

адрес> - I этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, распределительного пункта, центрального теплового пункта на земельном участке площадью 15 597 кв.м., с кадастровым номером 54:35:071105:47 (далее Дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.4. Договора (далее - Объект долевого строительства), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором». На основании п. 1.7. Договора определен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома - 3 квартал 2016 г., то есть закреплено обязательство Застройщика получить данное разрешение не позднее 30.09.2016 года. В соответствии с п. 4.1.4. Договора Застройщик обязался «Предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области документы, необходимые для регистрации права собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства и неразрывно с ним связанного права общей долевой собственности на общее имущество Дома не позднее 60 календарных дней после окончания срока передачи Объекта долевого строительства» (3 квартал 2016 г. - п. 1.7. Договора).

Однако в нарушение п. 1.7. Договора Застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию Дома только 30.12.2016 г. (подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.12.2016 г.), то есть на 90 календарных дней позже установленного договором срока.

Так же ООО «АКД-Мета» был нарушен п. п. 4.1.4. Договора, согласно которому Застройщик должен был предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области документы, необходимые для регистрации права собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства и неразрывно с ним связанного права общей долевой собственности на общее имущество Дома не позднее 60 календарных дней после окончания срока передачи Объекта долевого строительства.

Таким образом, расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 13.05.2015 г. будет рассчитываться в следующем порядке:

За несвоевременное получение разрешения на ввод в эксплуатацию Дома:

4 189 020 руб. (цена договора) *3% *90 календарных дней (период с 30.09.2016 г. до 30.12.2016 г.) = 11 310 354,00 рублей.

За несвоевременную постановку на кадастровый учет Объекта недвижимости:

4 189 020 руб. (цена договора) *3% *200 календарных дней (период с 30.09.2016 г. до 17.07.2017 г.) = 25 134 120,00 рублей.

При этом истец считает, что сумма рассчитанной неустойки явной несоразмерна последствиям - нарушения обязательства, с учетом содержания статьи 333 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно пояснил, что компенсацию морального вреда просит и за нарушение срока передачи объекта по акту приема передачи, и за нарушения срока получения разрешения на ввод эксплуатацию дома и за несвоевременную постановку на кадастровый учет Объекта недвижимости.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указала, что Истцом уже было подано исковое заявление в суд к Ответчику и взыскана с него неустойка за просрочку передачи Квартиры, что подтверждается Решением Октябрьского районного суда города Новосибирск, по делу № 2-3249/2017 от 03.07.2017 г.. Ответчиком решение суда исполнено своевременно, в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от 14.08.2017 г. Таким образом, истец осуществляет попытку применить к Ответчику двойную ответственность за одно и тоже нарушение (взыскание неустойки по Закону о долевом строительстве и по Закону о защите прав потребителе), что противоречит принципам Российского гражданского права, и тем самым обогатиться за счет него. Кроме того, договором и российским законодательством не предусмотрено обязательство Ответчика, как застройщика, осуществить постановку дома на кадастровый учет. Ответчик не осуществлял подачу заявления на кадастровый учет многоквартирного дома в силу отсутствия таких полномочий и тем более не имеет отношения к срокам кадастрового учета многоквартирного дома. Кроме того, Истец умышленно не верно трактует условия договора.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ООО «АКД-Мета» заключен договор участия в долевом строительстве № от 13 мая 2015 г. (далее - Договор).

Согласно Договору Ответчик обязывался не позднее 3 квартала 2016 года построить дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства: квартиру № в многоквартирном многоэтажном доме № (по генплану) по 

<

адрес> (далее - Квартира), а Истец обязывался оплатить и принять объект долевого строительства. Таким образом ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее 01.10.2016 года.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве), обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

17.04.2017.г. Ответчик передал объект долевого строительства Истцу по акту приема передачи. Таким образом, с 17.04.2017 г. обязательства Ответчика по Договору считаются исполненными в силу закона.

Ответчик не передал Истцу Квартиру в срок, установленный Договором, по причине не получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в результате чего возникла просрочка исполнения обязательства по передаче Квартиры Истцу. Не получение Разрешения на ввод дома в эксплуатацию и невозможность передачи Квартиры Истцу - взаимосвязанные факторы.

Истцом было подано исковое заявление в суд к Ответчику и взыскана с него неустойка за просрочку передачи Квартиры, что подтверждается Решением Октябрьского районного суда города Новосибирск, по делу № 2-3249/2017 от 03.07.2017 г. Ответчиком решение суда исполнено своевременно в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от 14.08.2017 г. 

Требование о применении Закона о защите прав потребителя в части ответственности (неустойки за просрочку обязательств) в данном случае не применяются, так как правоотношения между Застройщиком и Участником долевого строительства регламентируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Пунктом 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде выплаты неустойки. Правом на взыскание неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истец уже воспользовался. Ответственность за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Законом о долевом строительстве не предусмотрено.

Не предусмотрено обязательство Ответчика, как застройщика, осуществить постановку дома на кадастровый учет.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 30.12.2016 года.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2017 г. Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. порядок кадастрового учета многоквартирных домов изменился.

Согласно ст. 40 (ч. 4) указанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет.

Согласно пп.1 п. 2. ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению. представленному уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, которым выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. - при государственном кадастровом учете созданного объекта недвижимости.

Ответчик не осуществлял подачу заявления на кадастровый учет многоквартирного дома в силу отсутствия таких полномочий и тем более не имеет отношения к срокам кадастрового учета многоквартирного дома. Кроме того, Истец не верно трактует условия договора.

В п. 4.1.4. Договора предусмотрена обязанность Ответчика предоставить в Управление Росреестра документы, необходимые для регистрации права собственности Истца на Квартиру, а не обязательство поставить многоквартирный дом и помещения в нем на кадастровый учет.

Просто принести и передать такие документы в Росреестр не представляется возможным. Исходя из норм 218 ФЗ «О государственной регистрации прав», документы на гос. регистрацию предоставляются одновременно с заявлением о государственной регистрации права.

Однако суд считает обоснованным требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной передачей квартиры по акту приема-передачи. Факт нарушения обязательств был установлен вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда города Новосибирск, по делу № 2-3249/2017 от 03.07.2017 г., которым взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом, причинило последнему моральный вред, он, при наличии вины причинителя, подлежит компенсации. 

В ходе судебного разбирательства Октябрьским районным судом установлен, и ответчиком не оспаривался факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями по поводу несвоевременной передачи квартиры в собственность, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере по 2000 рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований, что в сумме составляет 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКД-Мета» о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКД-Мета» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКД-Мета» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1819/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.