№

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха.

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, переводчика ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, женатого, имеющего сына - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время не позднее ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в 

<

адрес>, где имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, возникший у него в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ним, и реализуя его, имеющимся у него ножом - предметом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов в область грудной клетки спереди и сзади, живота и предплечья, причинив ему следующие повреждения: множественные колото - резаные ранения грудной клетки: передней грудной стенки с обеих сторон, одна рана по срединной линии в проекции грудины, задней поверхности грудной клетки (левая лопаточная область), – проникающие (не менее двух ран, расположенных на грудной клетке слева и справа) и не проникающие в плевральные полости; рану передней брюшной стенки (левая эпигастральная область); колото-резаные раны предплечья (локтевая область), – которые сопровождались массивной кровопотерей и развитием угрожающего жизни состояния - шока 3-4 степени, расценивающиеся в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и в связи с согласием с обвинением от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО2 чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показывал, что показал что, примерно в феврале он познакомился с ФИО8 и стал проживать у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире так же проживали Потерпевший №1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8, Потерпевший №1 и ФИО7, находился в квартире по вышеуказанному адресу, где они распивали спиртное. Ближе к вечеру ФИО8 и ФИО7 остались спать в комнате, а он и Потерпевший №1 ушли на кухню допивать спиртное. После того как они допили спиртное и стали укладываться спать на кухне на полу, между ними возник конфликт, из-за того, что места на полу было мало. В ходе словесного Потерпевший №1 оскорбил его, затем схватил его, после чего он - ФИО2 схватил со стола нож и нанес им Потерпевший №1 удар в грудь, затем сделал Потерпевший №1 подножку, тот упал, и он нанес ему еще два удара ножом в область груди. После чего, он вызвал скорую помощь, оставил нож на кухне и ушел из квартиры, но потом вернулся обратно. В содеянном он раскаивается, просит прощения у потерпевшего

<

данные изъяты>

Указанные показания ФИО2 подтвердил, но уточнил, что скорую помощь он не вызывал. После нанесения ударов ножом Потерпевший №1 он по известному ему номеру позвонил в Отдел полиции, сообщил о случившемся, и уже сотрудники полиции вызвали на указанный им адрес скорую помощь. 

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, примерно с января 2023 года он проживал у своего знакомого ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где так ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8, ФИО7 ФИО2, находился в квартире по вышеуказанному адресу, где они распивали спиртное. Уже ближе к вечеру ФИО8 и ФИО7 остались спать в комнате, а он и ФИО2 ушли на кухню допивать спиртное. Когда они допили спиртное и стали ложиться спать на кухне, то между ними произошел конфликт, из-за того, что на полу на матрасе было мело места. Они обменялись ударами, в какой-то момент у ФИО2 в правой руке появился нож, и он нанес ему один удар в области груд. Затем ФИО2 сделал ему подножку, он упал, и ФИО2 нанес ему еще не менее двух ударов в область груди, а так же наносил удары в область брюшной полости и предплечья. Сколько всего было ударов он не помнит, после чего он испытал сильную физическую боль, перестал сопротивляться, и попросил ФИО2 вызвать скорую помощь. 

<

данные изъяты>

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место свершения преступления ФИО2 - 

<

адрес>, зафиксированы обстановка в квартире, обнаружение и изъятие следов и орудия преступления – ножа. 

<

данные изъяты>

- протоколом опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознал нож, которым ФИО2причинил ему повреждения. 

<

данные изъяты>

- заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которого изъятый при осмотре места происшествия нож, к холодному оружию не относится, является хозяйственным ножом. 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 установлены повреждения: множественные колото - резаные ранения грудной клетки: передней грудной стенки с обеих сторон, одна рана по срединной линии в проекции грудины, задней поверхности грудной клетки (левая лопаточная область), – проникающие (не менее двух ран, расположенных на грудной клетке слева и справа) и не проникающие в плевральные полости; рана передней брюшной стенки (левая эпигастральная область); колото-резаные раны предплечья (локтевая область), – которые образовались от не менее семи воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, сопровождались массивной кровопотерей и развитием угрожающего жизни состояния – шока 3-4 степени, и в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты>

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 является лицом, способными отдавать отчет своим действиям, руководить ими, каким-либо психическим заболеванием либо иным временным расстройством душевной деятельности не страдающим. 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого ФИО2, так и в совокупности с ними исследованными судом показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Суд находит, что органом расследования действиям ФИО2 дана правильная правовая оценка, а собранные и исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, возникший у него в ходе ссоры с ним на почве личных неприязненных отношений, и реализовав его тем, что в ту же дату имеющимся у него ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес множественные удар Потерпевший №1, причинив ему повреждения, расценивающееся в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, он ФИО2, тем самым совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его последовательных признательных показаниях по делу, наличие у него малолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим, ответственность ФИО2, суд признает то, что преступление им совершено при рецидиве преступлений, являющимся в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, в связи с чем, при определении размера наказания, руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств дела, находит, что само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитываются судом и удовлетворительная характеристика на ФИО2 с места его жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоял.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание, ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ. 

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего его ответственность обстоятельства, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, суд с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.