Дело 

<

номер изъят>а-3325/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителей административного истца ФИО1 и адвоката Лукина Ю.М.

представителя административного соответчика Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Стройарсенал» к Ново-Савиновскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройарсенал» (далее – административный истец, должник) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в отношении ООО «Стройарсенал» в Ново-Савиновском РОСП г. Казани УФССП по РТ в настоящее время открыты несколько исполнительных производств. Данные производства ведутся разными судебными приставами-исполнителями. 15 ноября 2018 года должник подал заявление об объединении всех исполнительных производств в единое сводное, а также о их приостановлении в связи с подачей 31 августа 2018 года заявления о банкротстве должника. 20 декабря 2018 года в отношении должна была введена процедура наблюдения. 29 ноября2018 года назначены торги по реализации имущества ООО «Стройарсенал» в виде нежилых помещений. При этом, торги проводятся в рамках лишь одного исполнительного производства, что нарушает права как должника так и остальных взыскателей. Также, проведение торгов в период рассмотрения заявления о банкротстве должника существенно нарушает интересы должника. 29 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником. Однако, в постановлении не указываются не только данные взыскателя, который просит зарегистрировать имущество за собой, но и данные требования взыскателя и предложения иным кредиторам должника получить данное имущество. Поскольку судебный пристав-исполнитель не произвел объединение исполнительных производств и не приостановил их, он не имел права 29 ноября 2018 года выносить данное постановление. Должник узнал о данном постановлении лишь1 февраля 2019 года в органах Росреестра, так как ему данное постановление не направлялось и он не имел возможности реализовать свое право на его обжалование.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление от 29 ноября 2018 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «СДМ», ФИО4, ООО ФСК «Адмирал», ООО «Вавилон-С», инспекция Государственного строительного надзора РТ, «ГСНРУ», ООО «РемонтСтройСервис».

На судебное заседании представители административного истца явились, административные исковые требования поддержали, уточнили, что оспаривают постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27 ноября 2018 года, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом 29 ноября 2018 года, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником.

Представитель административного соответчика Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ административный иск не признал.

Иные административные соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

В силу статьи 34 названного Федерального закона, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

…17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 66 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

…3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В силу статьи 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

…6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ находится сводное исполнительное производство №63136/17/16006-СД, объединяющее исполнительные производства в отношении должника ООО «Стройарсенал» в пользу взыскателей ООО «СДМ», ФИО4, ООО ФСК «Адмирал», ООО «Вавилон-С», инспекция Государственного строительного надзора РТ, «ГСНРУ», ООО «РемонтСтройСервис» с предметом исполнения – задолженности и штрафы. 

В рамках данного сводного исполнительного производства 27 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом 29 ноября 2018 года. Согласно данного постановления, судебный пристав-исполнитель предписывает регистрирующему органу провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя на следующее имущество, зарегистрированное на должника: нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, сообщить об исполнении постановления судебному приставу-исполнителю и направить в адрес судебного пристава-исполнителя документ о государственной регистрации.

Не согласившись с данным постановлением должник ООО «Стройарсенал» обратился в первоначально в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по данному делу от 13 февраля 2019 года установлено, что должник ООО «Стройарсенал» находится по адресу: 

<

адрес изъят> Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснил, что исполнительное производство изначально было возбуждено ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ и в данный момент данный отдел службы судебных приставов реорганизован. Исполнительные действия в отношении ООО «Стройарсенал» осуществляются в Советском районе г. Казани, на который его полномочия не распространяются.

Названным определением данное административное дело направлено в Советский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу по подсудности.

Также судом установлено, что приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан №438 от 27 августа 2018 года, с 1 ноября 2018 года отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани УФССП по РТ переименован в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании Ново-Савиновского районного суда г. Казани, после данного переименования, то есть с 1 ноября 2018 года его полномочия не распространяются на Советский район г. Казани, где расположен должник. Кроме того, как пояснил в ходе судебного заседания 6 мая 2019 года представитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ, постановления главного судебного пристава Республики Татарстан о месте ведения исполнительного производства в Ново-Савиновском РОСП г. Казани УФССП по РТ не имеется.

Между тем, уже после переименования отдела судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес оспариваемое постановление от 27 ноября 2018 года, которым применил меру принудительного исполнения в виде обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество в отношении должника, находящегося за пределами территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. Сам административный ответчик ФИО3 признал данный факт. В данном случае предусмотренных законом оснований для совершения судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительных действий в отношении должника ООО «Стройарсенал» после 1 ноября 2018 года не имелось. Довод представителя административного соответчика, что поскольку исполнительное производство было возбуждено в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ в настоящее время также можно производить исполнительные действия не основан на законе. На этом основании оспариваемое постановление является незаконным.

Кроме того, судом установлено, что в отношении должника ООО «Стройарсенал» выступают несколько взыскателей по указанному сводному исполнительному производству. В силу закона каждый взыскатель имеет право на имущество должника либо на вырученные от его продажи денежные средства. Согласно представленных административными соответчиками документов, имущество не было реализовано в результате проведения торгов и 27 ноября 2018 года было вынесено предложение в адрес одного взыскателя ООО ФСК «Адмирал» об оставлении у данного взыскания имущества должника. Данное предложение было получено представителем ООО ФСК «Адмирал» в этот же день и дано согласие на получение нереализованного имущества должника. Между тем, предложение об оставлении нереализованного имущества должника в адрес иных взыскателей было направлено лишь 30 ноября 2018 года, что подтверждается пояснениями представителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ и представленным реестром почтовых отправлений. То есть, на дату вынесения оспариваемого постановления (27 ноября 2018 года) и дату его утверждения начальником отдела (29 ноября 2018 года), другие взыскатели были лишены своего права на высказывание своего мнения относительно оставления за собой нереализованного имущества должника. Ввиду данного нарушения прав иных взыскателей, оспариваемое постановление также является незаконным.

Также, суд отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя, как процессуальный документ, должно быть исполнимым. Между тем, оспариваемое постановление не отвечает данному правилу. Так, из оспариваемого постановления не усматривается за каким именно взыскателем регистрирующий орган должен провести государственную регистрацию права на имущество, зарегистрированное за должником. К доводам представителя административного соответчика о том, что постановление направляется в регистрирующий орган вместе с другими документами, в которых этот недостаток устраняется, суд относится критически, поскольку сведений о направлении таких документов в адрес регистрирующего органа суду не представлены, перечень данных документов также не представлен. На этом основании оспариваемое постановление также является незаконным.

К доводам представителя административного соответчика о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления суд относится критически. Так, административный истец указывает, что об оспариваемом постановлении ему стало известно лишь 1 февраля 2019 года. Административный иск подан в суд 4 февраля 2019 года, то есть в пределах предусмотренных законом десяти дней. Доказательств того, что административному истцу было известно об оспариваемом постановлении ранее суду не представлено. Довод представителя административного соответчика о том, что административному истцу было известно о проводимых мероприятиях по реализации имущества должника, также отклоняется, поскольку вынесение оспариваемое постановления является самостоятельным действием, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке и в установленные сроки с момента когда административный истец узнал или мог узнать именно об оспариваемом действии.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 от 27 ноября 2018 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника по сводному исполнительному производству №63136/17/16006-СД.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Стройарсенал» к Ново-Савиновскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 от 27 ноября 2018 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника по сводному исполнительному производству №63136/17/16006-СД.

Обязать Ново-Савиновский районный отдел СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин