В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Ильиных И.Н.

Дело № 22-2967/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 сентября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

защитника-адвоката Ключищевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Грибанова Е.П. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 29 июля 2009 года приговором Дальнереченского районного суда Приморского края по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 16 марта 2011 года приговором Дальнереченского районного суда Приморского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 мая 2011 года, постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 марта 2017 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 июля 2009 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 июля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания,

- 28 мая 2019 года решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края установлен административный надзор на 3 года с 20 августа 2019 года по 20 августа 2022 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На ФИО1 возложены обязанности: в течении месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания; в течении испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Журба И.Г., адвоката Ключищеву Е.Г., полагавших необходимым изменить приговор, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «Korando Family» г.р.з. № регион, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 15 февраля 2021 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грибанов Е.П. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение ч.1 ст.73 УК РФ в резолютивной части приговора указано о назначении ФИО1 как основного наказания в виде лишения свободы, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Вместе с тем, согласно требованиям уголовного закона наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не может быть назначено условно. Просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указание о применении к наказанию положений ст.73 УК РФ дополнить ссылкой о применении данной нормы закона к основному наказанию в виде лишения свободы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, признал вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор осужденного отсутствуют. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.226.9, 316 УПК РФ.

По материалам уголовного дела ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «Korando Family» г.р.з. № регион, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании показаний технического средства измерения «Alcotector PRO-100 Combi», что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 127432 от 15 февраля 2021 года.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ районный суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденного без его изоляции от общества, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Свои выводы в достаточной степени мотивировал. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки от отбывания наказания, судом не установлено. 

Свои выводы о применении положений ст.73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, суд надлежащим образом мотивировал. С данными выводами соглашается и апелляционная инстанция. 

Принимая во внимание то, что в соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ условным может быть признано лишь основное наказание, вопреки доводам апелляционного представления, не указание в резолютивной части приговора о применении ст.73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, не является основанием для изменения судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Грибанова Е.П. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судам кассационной инстанции. 

Председательствующий М.А. Вергасов