Судья ... Дело № 7-21-744/25

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АТП «Приморье-Артем» ФИО1 .... на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «АТП «Приморье-Артем» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП «Приморье-Артем» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «АТП «Приморье-Артем» ФИО1 .... просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 ... поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции закона, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены допустимые габариты транспортного средства длина автопоезда - 20 м.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:15:04 на 

<

адрес>, крупногабаритное транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,31 м, двигаясь с длиной 20,31 м при разрешенной длине 20,00 м, без специального разрешения.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства "...», государственный регистрационный знак ..., за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через А

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... является ООО «АТП «Приморье-Артем».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме АВКС-М, заводской №S, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/16-05-2024/338877380, поверка действительна до 15 мая 2025 г.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения названного транспортного средства не установлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены представленными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лица и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «АТП «Приморье-Артем» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения - АВКС-М, заводской номер 0031023S, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/16-05-2024/не имеется, поскольку указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке N С-ГГЧ/16-05-2024, действительное до 15 мая 2025 г. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится.

Работоспособность указанного прибора и соответствие требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 31 августа 2020 № 348 подтверждена представленными ФКУ ДСД «Дальний Восток» актами об определении соответствия АПВГК требованиям Порядка осуществления контроля, оценка которым дана в решении судьи районного суда.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18 июля 2025 года в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в частности части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 5 изложен в следующей редакции: «5. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Учитывая положения части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же то, что в действующей на момент рассмотрения жалобы редакции статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях деяние Общества, за которое оно привлечено к административной ответственности по настоящему делу охватывается диспозицией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, тогда как по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 № 490-ФЗ размер административного штрафа составлял пятьсот двадцать пять тысяч рублей, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда подлежат изменению путем переквалификации действий ООО «АТП «Приморье-Артем» с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 данного Кодекса с назначением административного в виде административного штрафа в размере ... рублей. В остальной части постановление и решение оставить без изменения. 

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «АТП «Приморье-Артем» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать действия ООО «АТП «Приморье-Артем» на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АТП «Приморье-Артем» ФИО1 ... – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П.Бондаренко