Дело №а-160/2019 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 г. г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО5, представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО4( доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 (доверенность на л.д. 16) обратился в Верховный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:692 площадью 2104,48 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В обоснование иска ссылался на то, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, он постановлен на государственный кадастровый учет 

<

дата>, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 

<

дата> установлена в размере 5509381,33 рубля рублей. Указанная кадастровая стоимость устанавливается в целях налогообложения, поэтому завышенная кадастровая оценка нарушает его права и интересы. Согласно представленного отчета оценщика ФИО3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:692 площадью 2104,48 кв.м. составляет 1607000 руб.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования изменил, просил установить кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости, установленную заключением судебного эксперта в сумме 2135000 рублей.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Административный истец ФИО1, Управление Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрация МО «город Махачкала», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:692 площадью 2104,48 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, относящийся к категории «земель населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под производственную базу» (л.д. 18-25).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 

<

дата> следует, что в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 5509381,33 рублей (л.д.77).

Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 

<

дата> № «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III. 1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

ФИО1, ссылаясь на указанные нормы права, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости на дату оценки - 

<

дата> 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно материалам административного дела принадлежащий ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

дата>, однако датой определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка является – 

<

дата>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 

<

дата>, составленный оценщиком ФИО3, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:692 площадью 2104,48 кв.м., составляет 1607000 руб.( л.д. 26-91).

При исследовании отчета оценщика возникли сомнения в его объективности, соответствии отчета требованиям ФСО и закону «Об оценочной деятельности» в части подбора аналогов исследуемому земельному участку, их месторасположению, характеристикам участков, поправочным коэффициентам, в связи с чем отчет оценщика не может быть признан допустимым доказательством.

Для выяснения этого вопроса определением суда от 

<

дата> по ходатайству представителя Правительства Республики Дагестан ФИО5 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Имаком» ( л.д. 112-114).

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Имаком» ФИО6 № от 

<

дата>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:692 площадью 2104,48 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, составляет 2135000 рублей (два миллиона сто тридцать пять тысяч рублей) по состоянию на 

<

дата> 

Исследованием указанного заключения установлено, что для определения рыночной стоимости оцениваемого земельного участка был использован сравнительный подход, при котором по трем аналогам исследуемому земельному участку, также предназначенных под производственную зону, соответствующим иным критериям, с применением соответствующих корректировок и по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – на 

<

дата> установлена рыночная стоимость исследуемого земельного участка в размере 2135000 рублей ( два миллиона сто тридцать пять тысяч рублей).

Лица, участвующие в деле, ходатайства о допросе эксперта ФИО6 не заявили. Представитель ФИО1 – ФИО4 с выводами эксперта согласен, в судебном заседании уточнил требования и просил определить кадастровую стоимость земельного участка равной 2135000 рублей, установленной судебным экспертом.

Оценивая заключение эксперта ФИО6 по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу, что выводы эксперта ФИО6 являются обоснованными, в связи с чем, заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу ФИО1 земельного участка по состоянию на 

<

дата> в размере 2135000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ФИО6 от 

<

дата>, административными ответчиками в суд не представлено, ходатайства о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере, установленном заключением судебного эксперта от 

<

дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, т.е. с Правительства Республики Дагестан.

Руководитель ООО « Имаком» ФИО6 обратился с заявлением об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 35 тысяч рублей, приложив счет на оплату денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 109 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Имаком». 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000030:692, площадью 2104,48 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, в размере 2135000 рублей (два миллиона сто тридцать пять тысяч) по состоянию на 

<

дата>.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Имаком», расположенного в 

<

...> Дом союзов, каб.1, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 тысяч рублей (тридцать пять тысяч рублей).

Решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Верховный суд Республики Дагестан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата> 

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан Гомленко Н.К.